直肠内脱垂患者不同排粪造影分级的临床特点及其肛肠测压与会阴三维超声结果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2026.03.008

目的

观察直肠内脱垂（IRP）患者排粪造影分级与临床症状之间的关系，并探讨肛门直肠测压（ARM）、经会阴三维超声（3D-TPU）在IRP综合诊断评估中的临床意义。

方法

前瞻性纳入2023年11月至2025年2月在陆军军医大学大坪医院胃结直肠肛门外科门诊就诊且符合纳入和排除标准的246例IRP患者。资料收集内容包括患者的人口学特征、临床症状评分、ARM及3D-TPU。将IRP患者按照排粪造影分级分组后，比较各组的临床特点以及ARM、3D-TPU数据。

结果

共纳入246例IRP患者。其中女性213例（86.59%），男性33例（13.41%），年龄（53.12±11.76）岁。246例患者完成排粪造影与ARM，70例患者完成3D-TPU。排粪造影分级越高，患者临床症状越重。在Ⅰ~Ⅱ级患者中，同时合并排便协调性障碍与膀胱颈活动度增加者，其排便梗阻综合征（ODS）评分显著高于未合并上述任一异常的患者。

结论

IRP患者排粪造影分级越高，临床症状越重；分级低但症状显著者需多维度评估明确病因。ARM与3D-TPU可从功能、形态学层面为IRP患者提供互补信息，为临床全面评估及个体化治疗提供更可靠的客观依据。

关键词: 直肠内脱垂, 排粪造影, 肛门直肠测压, 经会阴三维超声

Objective

To observe the relationship between defecography grading and clinical symptom in patients with internal rectal prolapse (IRP), and to explore the clinical significance of anorectal manometry (ARM) and three-dimensional transperineal ultrasound (3D-TPU) in the comprehensive diagnostic evaluation of IRP.

Methods

A total of 246 patients with IRP who were admitted to the Department of Gastro-Colorectal and Anal Surgery, Daping Hospital, Army Medical University, from November 2023 to February 2025 and met the inclusion and exclusion criteria were prospectively enrolled. The collected data included the patients’ demographic characteristics, clinical symptom scores, constipation-related clinical scores, ARM and 3D-TPU parameters. After grouping patients with IRP according to defecography grading, the clinical manifestation characteristics of each group and the data of ARM and 3D-TPU were analyzed.

Results

A total of 246 IRP patients were enrolled in this study, including 213 females (86.59%) and 33 males (13.41%), with an average age of (53.12±11.76) years. A total of 246 patients completed defecography and ARM examinations, while 70 patients underwent 3D-TPU examination. The higher the defecography grading, the more severe the clinical symptoms in patients. Among patients with defecography grades Ⅰ~Ⅱ, those with concurrent dyssynergic defecation and increased bladder neck mobility had a significantly higher obstructive defecation syndrome (ODS) score than those without either of these abnormalities.

Conclusion

The higher the defecography grading in patients with IRP, the more severe their clinical symptoms; patients with low-grade but significant symptoms require multidimensional assessment to identify the underlying cause. ARM and 3D-TPU can provide complementary information for IRP patients from functional and morphological aspects, offering a more reliable objective basis for comprehensive clinical assessment and individualized treatment.

Key words: Internal rectal prolapse, Defecography, Anorectal manometry, Three-dimensional transperineal ultrasound

表1 直肠内脱垂放射学牛津分级标准表

疾病名称	分级	放射学特征
直肠内脱垂	Ⅰ级（高位直肠）	下垂不超过直肠膨出的近端
	Ⅱ级（低位直肠）	下垂至直肠膨出的水平，但未到达括约肌/肛管
	Ⅲ级（高位肛门）	下垂至括约肌/肛管
	Ⅳ级（低位肛门）	下垂进入括约肌/肛管

表1 直肠内脱垂放射学牛津分级标准表

疾病名称	分级	放射学特征
直肠内脱垂	Ⅰ级（高位直肠）	下垂不超过直肠膨出的近端
	Ⅱ级（低位直肠）	下垂至直肠膨出的水平，但未到达括约肌/肛管
	Ⅲ级（高位肛门）	下垂至括约肌/肛管
	Ⅳ级（低位肛门）	下垂进入括约肌/肛管

图1 研究入组流程图

表2 IRP患者临床评分与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

临床评分	Ⅰ~Ⅱ级（n=80）	Ⅲ~Ⅳ级（n=166）	检验值	P值
Wexner	11.00（9.00，14.00）	12.5（9.00，16.00）	Z=−1.521	0.129
ODS	9.00（6.00，14.00）	12.00（7.00，16.00）	Z=−1.942	0.052
PAC-QOL（分）	42.52±18.62	48.10±20.80	t=−2.035	0.043
担心忧虑	16.00（10.00，22.25）	18.00（10.00，26.75）	Z=−1.549	0.121
社会心理	7.00（3.00，11.25）	9.00（4.00，14.00）	Z=−1.647	0.100
躯体症状	6.00（4.00，8.00）	7.00（5.00，10.00）	Z=−2.224	0.026
满意度	12.00（9.00，14.00）	13.00（10.00，15.00）	Z=−1.354	0.176
SAS	40.00（35.75，46.00）	43.00（36.25，49.00）	Z=−2.385	0.017

表2 IRP患者临床评分与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

临床评分	Ⅰ~Ⅱ级（n=80）	Ⅲ~Ⅳ级（n=166）	检验值	P值
Wexner	11.00（9.00，14.00）	12.5（9.00，16.00）	Z=−1.521	0.129
ODS	9.00（6.00，14.00）	12.00（7.00，16.00）	Z=−1.942	0.052
PAC-QOL（分）	42.52±18.62	48.10±20.80	t=−2.035	0.043
担心忧虑	16.00（10.00，22.25）	18.00（10.00，26.75）	Z=−1.549	0.121
社会心理	7.00（3.00，11.25）	9.00（4.00，14.00）	Z=−1.647	0.100
躯体症状	6.00（4.00，8.00）	7.00（5.00，10.00）	Z=−2.224	0.026
满意度	12.00（9.00，14.00）	13.00（10.00，15.00）	Z=−1.354	0.176
SAS	40.00（35.75，46.00）	43.00（36.25，49.00）	Z=−2.385	0.017

表3 IRP患者ARM结果与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

测压指标	Ⅰ~Ⅱ级（n=80）	Ⅲ~Ⅳ级（n=166）	检验值	P值
ASRP（mmHg）	56.69±24.69	58.80±22.46	t=−0.671	0.505
HPZ（cm）	3.00±1.02	3.20±0.95	t=−1.485	0.137
MSP（mmHg）	171.00（127.50，214.50）	177.00（130.00，227.00）	Z=−0.612	0.544
DSS（s）	11.30（8.30，19.70）	11.10（7.50，21.60）	Z=−0.158	0.872
RP（mmHg）	59.00（46.00，75.25）	60.00（45.00，81.00）	Z=−0.352	0.727
AR	0.14（0.05，0.30）	0.17（0.05，0.33）	Z=−0.531	0.595
FSV（mL）	43.00（36.00，53.50）	42.00（30.00，52.00）	Z=−0.874	0.385
DSV（mL）	68.50（56.00，91.25）	71.00（52.50，90.00）	Z=−0.681	0.496
MTV（mL）	118.00（99.00，152.00）	122.00（94.00，147.00）	Z=−0.173	0.862

表3 IRP患者ARM结果与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

测压指标	Ⅰ~Ⅱ级（n=80）	Ⅲ~Ⅳ级（n=166）	检验值	P值
ASRP（mmHg）	56.69±24.69	58.80±22.46	t=−0.671	0.505
HPZ（cm）	3.00±1.02	3.20±0.95	t=−1.485	0.137
MSP（mmHg）	171.00（127.50，214.50）	177.00（130.00，227.00）	Z=−0.612	0.544
DSS（s）	11.30（8.30，19.70）	11.10（7.50，21.60）	Z=−0.158	0.872
RP（mmHg）	59.00（46.00，75.25）	60.00（45.00，81.00）	Z=−0.352	0.727
AR	0.14（0.05，0.30）	0.17（0.05，0.33）	Z=−0.531	0.595
FSV（mL）	43.00（36.00，53.50）	42.00（30.00，52.00）	Z=−0.874	0.385
DSV（mL）	68.50（56.00，91.25）	71.00（52.50，90.00）	Z=−0.681	0.496
MTV（mL）	118.00（99.00，152.00）	122.00（94.00，147.00）	Z=−0.173	0.862

表4 IRP患者3D-TPU结果与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

超声参数	Ⅰ~Ⅱ级（n=21）	Ⅲ~Ⅳ级（n=49）	检验值	P值
LHAR（cm²）	13.20±2.63	13.23±2.44	t=−0.049	0.961
LHAVM（cm²）	16.80（15.30，19.00）	17.10（14.88，20.92）	Z=−0.704	0.481
ARAR	115.50（107.10，120.10）	113.60（107.60，120.90）	Z=−0.173	0.863
ARAVM	119.27±11.57	124.28±12.57	t=−1.563	0.123
△ARA	6.90（4.20，11.90）	11.80（7.95，17.30）	Z=−2.414	0.016
RAR	111.85±13.88	110.83±13.55	t=0.272	0.787
RAVM	127.60（112.90，139.45）	120.45（112.75，128.17）	Z=−0.966	0.334
△RA	8.10（0.00，29.70）	7.25（−0.48，12.82）	Z=−0.894	0.371

表4 IRP患者3D-TPU结果与不同排粪造影分级的关系［

x ¯

±s，M（Q₁，Q₃）］

超声参数	Ⅰ~Ⅱ级（n=21）	Ⅲ~Ⅳ级（n=49）	检验值	P值
LHAR（cm²）	13.20±2.63	13.23±2.44	t=−0.049	0.961
LHAVM（cm²）	16.80（15.30，19.00）	17.10（14.88，20.92）	Z=−0.704	0.481
ARAR	115.50（107.10，120.10）	113.60（107.60，120.90）	Z=−0.173	0.863
ARAVM	119.27±11.57	124.28±12.57	t=−1.563	0.123
△ARA	6.90（4.20，11.90）	11.80（7.95，17.30）	Z=−2.414	0.016
RAR	111.85±13.88	110.83±13.55	t=0.272	0.787
RAVM	127.60（112.90，139.45）	120.45（112.75，128.17）	Z=−0.966	0.334
△RA	8.10（0.00，29.70）	7.25（−0.48，12.82）	Z=−0.894	0.371

表5 IRP患者不同排粪造影分级的ODS评分与ARM、3D-TPU结果的比较［

x ¯

±s，例（%），M（Q₁，Q₃）］

结果	例数	Ⅰ~Ⅱ级ODS评分	检验值	P值	Ⅲ~Ⅳ级ODS评分	检验值	P值
ARM
排便推进力不足
无	54（77.14）	5.00（4.50，5.50）	Z=−1.614	0.107	8.00（6.00，11.00）	Z=−1.431	0.152
有	16（22.86）	8.50（6.25，11.00）	Z=−1.614	0.107	11.00（7.00，16.00）	Z=−1.431	0.152
不协调排便
无	33（47.14）	6.77±3.14	t=2.337	0.046	9.00（7.00，15.25）	Z=−0.013	0.992
有	37（52.86）	13.50±7.77	t=2.337	0.046	11.00（6.00，14.00）	Z=−0.013	0.992
3D-TPU
伴随周围脏器脱垂（膀胱脱垂、子宫脱垂等）
无	42（60）	6.00（4.00，8.00）	Z=−1.462	0.144	10.50（7.00，14.00）	Z=−0.091	0.926
有	28（40）	9.50（6.75，11.25）	Z=−1.462	0.144	11.00（6.00，15.50）	Z=−0.091	0.926
膀胱颈活动增大
无	48（68.37）	6.00±2.92	t=2.375	0.028	10.50（6.75，14.00）	Z=−0.843	0.400
有	22（31.43）	11.83±6.89	t=2.375	0.028	11.00（7.00，16.00）	Z=−0.843	0.400

表5 IRP患者不同排粪造影分级的ODS评分与ARM、3D-TPU结果的比较［

x ¯

±s，例（%），M（Q₁，Q₃）］

结果	例数	Ⅰ~Ⅱ级ODS评分	检验值	P值	Ⅲ~Ⅳ级ODS评分	检验值	P值
ARM
排便推进力不足
无	54（77.14）	5.00（4.50，5.50）	Z=−1.614	0.107	8.00（6.00，11.00）	Z=−1.431	0.152
有	16（22.86）	8.50（6.25，11.00）	Z=−1.614	0.107	11.00（7.00，16.00）	Z=−1.431	0.152
不协调排便
无	33（47.14）	6.77±3.14	t=2.337	0.046	9.00（7.00，15.25）	Z=−0.013	0.992
有	37（52.86）	13.50±7.77	t=2.337	0.046	11.00（6.00，14.00）	Z=−0.013	0.992
3D-TPU
伴随周围脏器脱垂（膀胱脱垂、子宫脱垂等）
无	42（60）	6.00（4.00，8.00）	Z=−1.462	0.144	10.50（7.00，14.00）	Z=−0.091	0.926
有	28（40）	9.50（6.75，11.25）	Z=−1.462	0.144	11.00（6.00，15.50）	Z=−0.091	0.926
膀胱颈活动增大
无	48（68.37）	6.00±2.92	t=2.375	0.028	10.50（6.75，14.00）	Z=−0.843	0.400
有	22（31.43）	11.83±6.89	t=2.375	0.028	11.00（7.00，16.00）	Z=−0.843	0.400

[1]	De Vergie LC, Venara A, Duchalais E, et al. Internal rectal prolapse: definition, assessment and management in 2016[J]. J Visc Surg, 2017, 154(1): 21-28.
[2]	李军, 王彬, 刘绘, 等. 内镜下直肠黏膜多点烧灼术治疗直肠内脱垂疗效评价[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(2): 67-71.
[3]	Kamihata K, Nomura A, Okada T, et al. Transabdominal levatorplasty technique in laparoscopic mesh rectopexy for rectal prolapse[J]. Tech Coloproctol, 2024, 28(1): 101.
[4]	谢兴杰, 童卫东, 李凡, 等. 以胸膝卧位提肛锻炼为主的综合保守治疗在直肠内脱垂导致的出口梗阻型便秘患者中的疗效观察[J]. 结直肠肛门外科, 2022, 28(6): 563-567.
[5]	曹冬兴, 王震华, 张晔, 等. 腹腔镜直肠前固定术治疗合并重度盆底结构异常出口梗阻型便秘的远期疗效[J]. 中华消化外科杂志, 2022, 21(6): 796-801.
[6]	Blackett JW, Gautam M, Mishra R, et al. Comparison of anorectal manometry, rectal balloon expulsion test, and defecography for diagnosing defecatory disorders[J]. Gastroenterology, 2022, 163(6): 1582-1592.
[7]	Iacobellis F, Reginelli A, Berritto D, et al. Pelvic floor dysfunctions: how to image patients?[J]. Jpn J Radiol, 2020, 38(1): 47-63.
[8]	Yan Y, Inal B, Kapavarapu P, et al. Novel concepts on the functional neuroanatomy of the anorectum: implications for anorectal neuropathy and neuromodulation therapy[J]. Am J Gastroenterol, 2025, 120(7): 1478-1487.
[9]	Vollebregt PF, Heitmann PT, Damon H, et al. Prevalence and clinical impact of the london classification: a prospective, international, multicenter study from the lower gastrointestinal international consortium (LoGIC)[J]. Am J Gastroenterol, 2025, 120(10): 2392-2404.
[10]	van Gruting IM, Stankiewicz A, Thakar R, et al. Imaging modalities for the detection of posterior pelvic floor disorders in women with obstructed defaecation syndrome[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2021, 9(9): CD011482.
[11]	Aziz I, Whitehead WE, Palsson OS, et al. An approach to the diagnosis and management of Rome IV functional disorders of chronic constipation[J]. Expert Rev of Gastroenterol Hepatol, 2020, 14(1): 39-46.
[12]	中华医学会消化病学分会胃肠动力学组, 中华医学会消化病学分会胃肠功能性疾病协作组, 中华医学会消化病学分会食管疾病协作组. 高分辨率肛门直肠测压临床操作与分析指南(成人)[J]. 中华消化杂志, 2023, 43(8): 505-512.
[13]	Carrington EV, Heinrich H, Knowles CH, et al. The international anorectal physiology working group (IAPWG) recommendations: Standardized testing protocol and the London classification for disorders of anorectal function[J]. Neurogastroenterology Moti, 2020, 32(1): e13679.
[14]	中国医师协会肛肠医师分会, 中国医师协会肛肠医师分会临床指南工作委员会, 中国中西医结合学会大肠肛门病专业委员会, 等. 出口梗阻型便秘诊治中国专家共识(2022版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2022, 25(12): 1045-1057.
[15]	Cavallaro PM, Staller K, Savitt LR, et al. The contributions of internal intussusception, irritable bowel syndrome, and pelvic floor dyssynergia to obstructed defecation syndrome[J]. Dis Colon Rectum, 2019, 62(1): 56-62.
[16]	Nijland DM, van Genugten LT, Dekker KS, et al. The added value of conventional defecography and MRI defecography in clinical decision making on treatment for posterior compartment prolapse[J]. Int Urogynecol J, 2023, 34(2): 507-515.
[17]	单超, 郭雪菲, 李晓璐, 等. 不同排便角度对功能性便秘患者排便过程中影像学、盆底形态学及肛门直肠动力学的影响[J]. 结直肠肛门外科, 2024, 30(6): 707-712.
[18]	Brusciano L, Tolone S, Limongelli P, et al. Anatomical and functional features of the internal rectal prolapse with outlet obstruction determined with 3D endorectal ultrasonography and high-resolution anorectal manometry: an observational case-control study[J]. Am J Gastroenterol, 2018, 113(8): 1247-1250.
[19]	Li J, Xue Y, Chen Q, et al. Clinical relevance of transperineal ultrasound compared with anorectal manometry for the evaluation of female patients with obstructive defecation syndrome[J]. BMC Gastroenterol, 2025, 25(1): 558.
[20]	Alshiek J, Murad-Regadas SM, Mellgren A, et al. Consensus definitions and interpretation templates for dynamic ultrasound imaging of defecatory pelvic floor disorders: proceedings of the consensus meeting of the pelvic floor disorders consortium of the american society of colon and rectal surgeons, the society of abdominal radiology, the international continence society, the american urogynecologic society, the international urogynecological association, and the society of gynecologic surgeons[J]. Int Urogynecol J, 2023, 34(3): 603-619.
[21]	García-Mejido JA, García Pombo S, Fernández-Conde C, et al. Reproducibility of the anorectal angle with transperineal ultrasound[J]. Quant Imaging Med Surg, 2023, 13(3): 1664-1671.
[22]	Zoabi N, Zelikovich D, Kanani F, et al. Integrating anorectal manometry, balloon expulsion, and defecography: insights into diagnosing pelvic floor dysfunction[J]. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol, 2025, 329(2): G270-G275.
[23]	Carrington EV, Scott SM, Bharucha A, et al. Advances in the evaluation of anorectal function[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2018, 15(5): 309-323.
[24]	Rao SSC, Bharucha AE, Chiarioni G, et al. Anorectal disorders[J]. Gastroenterology, 2016, 150(6): 1430-1442.
[25]	Dietz HP. Ultrasound in the assessment of pelvic organ prolapse[J]. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol, 2019, 54: 12-30.

[1]	李宜璐, 曹永丽, 杨阳, 王思远, 张远耀, 杨维维, 王信琛, 陈俊, 魏东. 腹腔镜盆底修复联合PPH 术治疗直肠内脱垂的手术疗效观察[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 394-401.
[2]	王李, 李凡, 李春穴, 张安平, 刘宝华, 童卫东. 经腹与经会阴不同术式对直肠内脱垂手术的疗效分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(05): 384-391.
[3]	杨怡雯, 金黑鹰, 张春霞, 张心怡, 叶晓瑞, 王灿, 马良欢, 韦元成. 超声排粪造影的直肠前突分度与出口梗阻型便秘患者临床症状的相关性研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(02): 158-162.
[4]	曹永丽, 杨阳, 杨维维, 李亚琼, 许沙沙, 张文丽, 魏东. 腹腔镜盆底和韧带整体修复治疗直肠内脱垂的围手术期加速康复护理的对比研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2020, 09(05): 532-536.
[5]	李婧婧, 陈茜, 周惠芬, 曾禹沙, 许新意, 樊志敏, 薛雅红. 基于经会阴超声及肛管直肠测压分析女性排便梗阻综合征患者盆底形态与功能特征[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 229-234.
[6]	许新意, 岳婧婧, 高玲, 曾禹沙, 李婧婧, 冯克, 薛雅红. 经会阴超声与MRI排粪造影诊断女性出口梗阻型便秘的临床价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 342-348.
[7]	薛雅红, 樊志敏, 高玲, 沈广澍, 岳婧婧, 姜韵琳, 王小峰. 动态经会阴超声对女性排便梗阻综合征诊断价值的研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(01): 15-20.
[8]	李军, 王彬, 刘绘, 杨冬梅, 孔凡鹏, 裴昭晗, 张亚利, 石娜, 袁海鹏. 内镜下直肠黏膜多点烧灼术治疗直肠内脱垂疗效评价[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(02): 67-71.
[9]	郑秀丽, 倪敏. 功能性便秘患者的直肠肛门抑制反射特征分析100例[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 870-875.
[10]	沈彬艳, 金黑鹰, 张心怡, 杨怡雯, 王永通, 张春霞, 叶晓瑞. 超声排粪造影在盆底失弛缓便秘诊断中的价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(07): 626-629.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical features, anorectal manometry, and 3D perineal ultrasound in patients with internal rectal prolapse across different defecography grades

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of clinical features, anorectal manometry, and 3D perineal ultrasound in patients with internal rectal prolapse across different defecography grades