NOSES与传统腹腔镜手术治疗左半结肠癌和直肠癌的围手术期及长期肿瘤学结局比较：基于倾向评分匹配研究

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2026.05.004

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2026, Vol. 15 ›› Issue (05) : 410 -418. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2026.05.004

论著

NOSES与传统腹腔镜手术治疗左半结肠癌和直肠癌的围手术期及长期肿瘤学结局比较：基于倾向评分匹配研究

赵晨野, 王嘉浩, 高媛媛, 董泽鹏, 胡世博, 牟明超, 李小鹏, 余钧辉, 孙学军^†(

), 郑见宝^†(

)

710061　西安交通大学医学部第一附属医院普通外科

收稿日期:2026-09-29 出版日期:2026-10-25
通信作者: 孙学军, 郑见宝
基金资助:
陕西省重点研发计划项目(2025SF-YBXM-357); 西安交通大学医学事业发展基金(XJYG2025-SFJJ025)

Long-term oncological and perioperative outcomes of natural orifice specimen extraction surgery versus conventional laparoscopic surgery for left-sided colorectal cancer: a propensity score-matched study

Chenye Zhao, Jiahao Wang, Yuanyuan Gao, Zepeng Dong, Shibo Hu, Mingchao Mu, Xiaopeng Li, Junhui Yu, Xuejun Sun^†(), Jianbao Zheng^†()

Department of General Surgery, the First Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061, China

Received:2026-09-29 Published:2026-10-25
Corresponding author: Xuejun Sun, Jianbao Zheng

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

赵晨野, 王嘉浩, 高媛媛, 董泽鹏, 胡世博, 牟明超, 李小鹏, 余钧辉, 孙学军, 郑见宝. NOSES与传统腹腔镜手术治疗左半结肠癌和直肠癌的围手术期及长期肿瘤学结局比较：基于倾向评分匹配研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(05): 410-418.

Chenye Zhao, Jiahao Wang, Yuanyuan Gao, Zepeng Dong, Shibo Hu, Mingchao Mu, Xiaopeng Li, Junhui Yu, Xuejun Sun, Jianbao Zheng. Long-term oncological and perioperative outcomes of natural orifice specimen extraction surgery versus conventional laparoscopic surgery for left-sided colorectal cancer: a propensity score-matched study[J/OL]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2026, 15(05): 410-418.

目的

比较经自然腔道取标本手术（NOSES）与传统腹腔镜辅助手术（CLAS）治疗左半结肠癌和直肠癌的围手术期结局及长期肿瘤学结局，评价NOSES的临床应用价值及长期肿瘤学安全性。

方法

采用回顾性队列研究，纳入2017年1月至2021年12月接受NOSES或CLAS治疗的左半结肠癌和直肠癌患者，使用倾向性评分匹配（PSM）进行1∶1匹配，最终NOSES组和CLAS组各纳入48例患者。比较两组患者围手术期相关指标、术后恢复情况、术后疼痛及美容满意度、术后并发症、病理学结果及长期肿瘤学结局，使用Kaplan-Meier法分析两组患者无病生存期（DFS）及总生存期（OS）情况。

结果

NOSES未延长手术时间，术中出血量较少。NOSES组术后恢复更快，术后疼痛及美容满意度均显著改善。两组术后并发症、感染率及关键病理学结果差异均无统计学意义。中位随访60个月期间，CLAS组8例、NOSES组3例发生复发（P=0.109）；5年无病生存率分别为83.3%和93.7%（P=0.114）。

结论

NOSES是左半结肠癌和直肠癌传统腹腔镜手术的一种可行替代方式，可改善术后恢复及美观效果，且可能具有长期肿瘤学安全性，但仍需通过前瞻性、大样本、多中心临床研究进一步验证。

关键词: 经自然腔道取标本手术（NOSES）, 左半结肠癌和直肠癌, 围手术期结局, 长期预后, 倾向性评分匹配

Objective

To compare the perioperative and long-term oncological outcomes of natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) and conventional laparoscopic-assisted surgery (CLAS) for left-sided colorectal cancer.

Methods

This retrospective cohort study included patients with left-sided colorectal cancer who underwent NOSES or CLAS between January 2017 and December 2021. Propensity score matching (PSM) was performed at a 1:1 ratio, with 48 patients in each group. Perioperative outcomes, postoperative recovery, complications, pathological outcomes, and long-term oncological outcomes were compared. Disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) were analyzed using the Kaplan-Meier method.

Results

NOSES was associated with less intraoperative blood loss and faster postoperative recovery, as well as reduced postoperative pain and improved cosmetic satisfaction. No significant differences were observed in postoperative complications, infection rates, or main pathological outcomes. During a median follow-up of 60 months, recurrence occurred in 3 patients in the NOSES group and 8 in the CLAS group (P=0.109). The 5-year DFS rates were 93.7% and 83.3%, respectively (P=0.114).

Conclusion

NOSES is a feasible alternative to conventional laparoscopic surgery for left-sided colorectal cancer, offering improved postoperative recovery and cosmetic outcomes without an apparent adverse impact on long-term oncological outcomes. However, further validation in prospective, large-scale, multicenter clinical studies is warranted.

Key words: natural orifice specimen extraction surgery (NOSES), left-sided colorectal cancer, perioperative outcomes, long-term oncological outcomes, propensity score matching

图1 患者筛选流程图

表1 CLAS组与NOSES组基线资料比较[

x ¯

±s例（%）]

	PSM前（n=350）				PSM后（n=96）
	CLAS（n=297）	NOSES（n=53）	t/χ²值	P值	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	62.4±12.0	61.2±11.3	0.708	0.480	62.6±13.2	60.6±11.0	0.788	0.433
性别			3.346	0.067			0.376	0.539
男性	180（60.6）	25（47.2）			21（43.8）	24（50.0）
女性	117（39.4）	28（52.8）			27（56.3）	24（50.0）
BMI（kg/m²）	23.1±3.1	22.4±3.0	1.609	0.109	22.6±3.2	22.6±2.9	0.324	0.986
ASA分级			3.326	0.190			0.845	0.655
Ⅰ	6（2.0）	3（5.7）			4（8.3）	3（6.3）
Ⅱ	220（74.1）	41（77.4）			33（68.8）	37（77.1）
Ⅲ	71（23.9）	9（17.0）			11（22.9）	8（16.7）
腹部手术史			0.200	0.655			0.515	0.473
有	70（23.6）	14（26.4）			10（20.8）	13（27.1）
无	227（76.4）	39（73.6）			38（79.2）	35（72.9）
肿瘤位置			1.173	0.556			NA	0.867
降结肠和脾曲	11（3.7）	1（1.9）			2（4.2）	1（2.1）
乙状结肠	72（24.2）	16（30.2）			15（31.3）	14（29.2）
直肠	214（72.1）	36（67.9）			31（64.6）	33（68.8）
距肛缘距离（cm）	13.8±10.6	15.5±8.3	−1.156	0.249	14.0±10.1	15.3±8.1	−0.690	0.492
新辅助治疗			4.003	0.045			NA	1.000
是	40（13.5）	2（3.8）			2（4.2）	2（4.2）
否	257（86.5）	51（96.2）			46（95.8）	46（95.8）
cT分期			28.491	＜0.001			2.481	0.289
T₁	37（12.5）	22（41.5）			12（25.0）	19（39.6）
T₂	70（23.6）	12（22.6）			12（25.0）	11（22.9）
T₃	190（64.0）	19（35.8）			24（50.0）	18（37.5）
肿瘤最大径（cm）	3.8±1.7	3.1±1.7	2.625	0.009	3.1±1.4	3.2±1.6	−0.259	0.796
糖尿病	34（11.4）	8（15.1）	0.566	0.452	9（18.8）	7（14.6）	0.300	0.584
基础病数量			NA	0.763			NA	0.253
0	169（56.9）	27（50.9）			21（43.8）	27（56.3）
1	88（29.6）	20（37.7）			15（31.3）	16（33.3）
2	26（8.8）	4（7.5）			7（14.6）	4（8.3）
3	13（4.4）	2（3.8）			5（10.4）	1（2.1）
4	1（0.3）	0（0.0）			0（0.0）	0（0.0）

表1 CLAS组与NOSES组基线资料比较[

x ¯

±s例（%）]

	PSM前（n=350）				PSM后（n=96）
	CLAS（n=297）	NOSES（n=53）	t/χ²值	P值	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	62.4±12.0	61.2±11.3	0.708	0.480	62.6±13.2	60.6±11.0	0.788	0.433
性别			3.346	0.067			0.376	0.539
男性	180（60.6）	25（47.2）			21（43.8）	24（50.0）
女性	117（39.4）	28（52.8）			27（56.3）	24（50.0）
BMI（kg/m²）	23.1±3.1	22.4±3.0	1.609	0.109	22.6±3.2	22.6±2.9	0.324	0.986
ASA分级			3.326	0.190			0.845	0.655
Ⅰ	6（2.0）	3（5.7）			4（8.3）	3（6.3）
Ⅱ	220（74.1）	41（77.4）			33（68.8）	37（77.1）
Ⅲ	71（23.9）	9（17.0）			11（22.9）	8（16.7）
腹部手术史			0.200	0.655			0.515	0.473
有	70（23.6）	14（26.4）			10（20.8）	13（27.1）
无	227（76.4）	39（73.6）			38（79.2）	35（72.9）
肿瘤位置			1.173	0.556			NA	0.867
降结肠和脾曲	11（3.7）	1（1.9）			2（4.2）	1（2.1）
乙状结肠	72（24.2）	16（30.2）			15（31.3）	14（29.2）
直肠	214（72.1）	36（67.9）			31（64.6）	33（68.8）
距肛缘距离（cm）	13.8±10.6	15.5±8.3	−1.156	0.249	14.0±10.1	15.3±8.1	−0.690	0.492
新辅助治疗			4.003	0.045			NA	1.000
是	40（13.5）	2（3.8）			2（4.2）	2（4.2）
否	257（86.5）	51（96.2）			46（95.8）	46（95.8）
cT分期			28.491	＜0.001			2.481	0.289
T₁	37（12.5）	22（41.5）			12（25.0）	19（39.6）
T₂	70（23.6）	12（22.6）			12（25.0）	11（22.9）
T₃	190（64.0）	19（35.8）			24（50.0）	18（37.5）
肿瘤最大径（cm）	3.8±1.7	3.1±1.7	2.625	0.009	3.1±1.4	3.2±1.6	−0.259	0.796
糖尿病	34（11.4）	8（15.1）	0.566	0.452	9（18.8）	7（14.6）	0.300	0.584
基础病数量			NA	0.763			NA	0.253
0	169（56.9）	27（50.9）			21（43.8）	27（56.3）
1	88（29.6）	20（37.7）			15（31.3）	16（33.3）
2	26（8.8）	4（7.5）			7（14.6）	4（8.3）
3	13（4.4）	2（3.8）			5（10.4）	1（2.1）
4	1（0.3）	0（0.0）			0（0.0）	0（0.0）

表2 CLAS组与NOSES组术中及术后结局[例（%）]

	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/Z/χ²值	P值
手术时间（min）	180（155，243）	190（150，220）	−0.521	0.603
出血量（mL）	100（50，200）	50（50，100）	−2.217	0.027
术中输血例数	1（2.1）	2（4.2）	NA	1.000
心电监护时间［M（Q₁，Q₃），d］	2（1，3）	1（1，1）	−4.187	＜0.001
首次排气时间［M（Q₁，Q₃），h］	67（58，86）	54（43，68）	−2.963	0.003
首次流食时间［M（Q₁，Q₃），h］	92（65，132）	71（51，91）	−2.739	0.006
需要额外镇痛例数	17（35.4）	10（20.8）	2.525	0.112
术后第一天疼痛评分［M（Q₁，Q₃）］	6（6，7）	5（5，6）	−3.601	＜0.001
术后第三天疼痛评分［M（Q₁，Q₃）］	4（4，5）	3（2，3）	−6.497	＜0.001
抗生素使用时间［M（Q₁，Q₃），d］	2.0（1.3，3.0）	2（1.3，3.0）	−0.158	0.874
住院时间［M（Q₁，Q₃），d］	9（8，11）	7（6，8）	−4.284	＜0.001
手术并发症例数			NA	0.716
无	38（79.2）	39（81.3）
Clavien-Dindo Ⅰ~Ⅱ级	7（14.6）	8（16.7）
Clavien-Dindo Ⅲ~Ⅳ级	3（6.3）	1（2.1）
术中损伤例数	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
吻合口漏	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
吻合口出血	0（0.0）	1（2.1）	NA	1.000
术后腹腔感染	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
伤口感染	3（6.3）	0（0.0）	NA	0.242
尿潴留	5（10.4）	5（10.4）	0.000	1.000
尿路感染	0（0.0）	2（4.2）	NA	0.495
肺部感染	1（2.1）	1（2.1）	NA	1.000
肠梗阻	3（6.3）	6（12.5）	NA	0.486
切口疝	0（0.0）	0（0.0）
肛门功能Wexner评分			NA	0.778
0	44（91.7）	42（87.50）
1~9	3（6.3）	4（8.3）
10~20	1（2.1）	2（4.2）
美容评分（ $x ¯$ ±s）	6.7±1.0	7.8±1.0	−5.075	＜0.001
术后放疗	9（18.8）	9（18.8）	0.000	1.000
术后化疗	19（39.6）	17（35.4）	0.178	0.673

表2 CLAS组与NOSES组术中及术后结局[例（%）]

	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/Z/χ²值	P值
手术时间（min）	180（155，243）	190（150，220）	−0.521	0.603
出血量（mL）	100（50，200）	50（50，100）	−2.217	0.027
术中输血例数	1（2.1）	2（4.2）	NA	1.000
心电监护时间［M（Q₁，Q₃），d］	2（1，3）	1（1，1）	−4.187	＜0.001
首次排气时间［M（Q₁，Q₃），h］	67（58，86）	54（43，68）	−2.963	0.003
首次流食时间［M（Q₁，Q₃），h］	92（65，132）	71（51，91）	−2.739	0.006
需要额外镇痛例数	17（35.4）	10（20.8）	2.525	0.112
术后第一天疼痛评分［M（Q₁，Q₃）］	6（6，7）	5（5，6）	−3.601	＜0.001
术后第三天疼痛评分［M（Q₁，Q₃）］	4（4，5）	3（2，3）	−6.497	＜0.001
抗生素使用时间［M（Q₁，Q₃），d］	2.0（1.3，3.0）	2（1.3，3.0）	−0.158	0.874
住院时间［M（Q₁，Q₃），d］	9（8，11）	7（6，8）	−4.284	＜0.001
手术并发症例数			NA	0.716
无	38（79.2）	39（81.3）
Clavien-Dindo Ⅰ~Ⅱ级	7（14.6）	8（16.7）
Clavien-Dindo Ⅲ~Ⅳ级	3（6.3）	1（2.1）
术中损伤例数	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
吻合口漏	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
吻合口出血	0（0.0）	1（2.1）	NA	1.000
术后腹腔感染	2（4.2）	0（0.0）	NA	0.495
伤口感染	3（6.3）	0（0.0）	NA	0.242
尿潴留	5（10.4）	5（10.4）	0.000	1.000
尿路感染	0（0.0）	2（4.2）	NA	0.495
肺部感染	1（2.1）	1（2.1）	NA	1.000
肠梗阻	3（6.3）	6（12.5）	NA	0.486
切口疝	0（0.0）	0（0.0）
肛门功能Wexner评分			NA	0.778
0	44（91.7）	42（87.50）
1~9	3（6.3）	4（8.3）
10~20	1（2.1）	2（4.2）
美容评分（ $x ¯$ ±s）	6.7±1.0	7.8±1.0	−5.075	＜0.001
术后放疗	9（18.8）	9（18.8）	0.000	1.000
术后化疗	19（39.6）	17（35.4）	0.178	0.673

图2 CLAS组和NOSES组术后第一天和第三天采用视觉模拟评分（VAS）进行疼痛评估（n=48每组，***表示P＜0.001）

图3 结直肠癌外科术后3个月腹部图像。3A：开放手术组；3B：CLAS组；3C：NOSES组

表3 CLAS组与NOSES组病理形态学资料（

x ¯

±s）

	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/χ²值	P值
肿瘤分期［例（%）］			0.869	0.722
Ⅰ	22（45.8）	24（50.0）
Ⅱ	11（22.9）	13（27.1）
Ⅲ	15（31.3）	11（22.9）
淋巴结清扫数	13.4±4.8	13.3±4.3	0.135	0.893
近端切缘（cm）	8.5±5.0	6.4±2.9	2.481	0.015
远端切缘（cm）	2.4±2.0	2.6±1.4	−0.647	0.519
肿瘤残余（R1切除）［例（%）］	0（0）	0（0）

表3 CLAS组与NOSES组病理形态学资料（

x ¯

±s）

	CLAS（n=48）	NOSES（n=48）	t/χ²值	P值
肿瘤分期［例（%）］			0.869	0.722
Ⅰ	22（45.8）	24（50.0）
Ⅱ	11（22.9）	13（27.1）
Ⅲ	15（31.3）	11（22.9）
淋巴结清扫数	13.4±4.8	13.3±4.3	0.135	0.893
近端切缘（cm）	8.5±5.0	6.4±2.9	2.481	0.015
远端切缘（cm）	2.4±2.0	2.6±1.4	−0.647	0.519
肿瘤残余（R1切除）［例（%）］	0（0）	0（0）

图4 CLAS组和NOSES组主要费用项目及住院总费用分析。4A：手术耗材费用；4B：药品费用；4C：住院总费用

图5 CLAS组和NOSES组长期肿瘤学结局的Kaplan-Meier分析。5A：无病生存期（DFS）；5B：总生存期（OS）

[1]	Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2024, 74(3): 229-263.
[2]	Kuipers EJ, Grady WM, Lieberman D, et al. Colorectal cancer[J]. Nat Rev Dis Primers, 2015, 1: 15065.
[3]	Bonjer HJ, Deijen CL, Abis GA, et al. A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer[J]. N Engl J Med, 2015, 372(14): 1324-1332.
[4]	Buunen M, Veldkamp R, HOP WC, et al. Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial[J]. Lancet Oncol, 2009, 10(1): 44-52.
[5]	Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC, et al. Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term outcomes of a randomised trial[J]. Lancet Oncol, 2005, 6(7): 477-484.
[6]	Palanivelu C, Rangarajan M, Jategaonkar PA, et al. An innovative technique for colorectal specimen retrieval: a new era of "natural orifice specimen extraction" (N.O.S.E)[J]. Dis Colon Rectum, 2008, 51(7): 1120-1124.
[7]	Ooi BS, Quah HM, Fu CW, et al. Laparoscopic high anterior resection with natural orifice specimen extraction (NOSE) for early rectal cancer[J]. Tech Coloproctol, 2009, 13(1): 61-64.
[8]	Franklin ME, Liang S, Russek K. Natural orifice specimen extraction in laparoscopic colorectal surgery: transanal and transvaginal approaches[J]. Tech Coloproctol, 2013, 17(Suppl. 1): S63-67.
[9]	Huang X, Wei R, Li Q, et al. Development and prospects of natural orifice specimen extraction surgery for colorectal cancer: a review article[J]. Int J Surg, 2025, 111(4): 2973-2989.
[10]	Guan X, Liu Z, Longo A, et al. International consensus on natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer[J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2019, 7(1): 24-31.
[11]	Malev S, Zhang H, Yuan Z, et al. Retrospective analysis of immediate and long-term results of NOSES technique and conventional laparoscopic-assisted resection in patients with colorectal cancer[J]. Front Surg, 2024, 11: 1444942.
[12]	Fang Y, Lin L, Ruan H, et al. Natural orifice specimen extraction surgery yields superior long-term oncological outcomes compared to traditional laparoscopic surgery in stage Ⅱ-Ⅲ rectal cancer[J]. Am J Cancer Res, 2025, 15(7): 3286-3298.
[13]	Chan LY, Chern YJ, Hsu YJ, et al. Short-term outcomes of transrectal natural orifice specimen extraction compared with conventional minimally invasive surgery for selected patients with colorectal cancer: a propensity score matching analysis and literature review[J]. World J Surg Oncol, 2024, 22(1): 237.
[14]	Xu SZ, Wang ZF, Ding ZJ, et al. Comparative long-term outcomes of natural orifice specimen extraction surgery and conventional laparoscopic colectomy for left-sided colorectal cancer: a propensity score-matched analysis[J]. Int J Surg, 2024, 110(3): 1402-1410.
[15]	Kong FB, Deng QM, Deng HQ, et al. Propensity score-matched comparison between totally laparoscopic right hemicolectomy with transcolonic natural orifice specimen extraction and conventional laparoscopic surgery with mini-laparotomy in the treatment of ascending colon cancer (with video)[J]. Gastrointest Endosc, 2021, 94(3): 642-650.
[16]	Costantino FA, Diana M, Wall J, et al. Prospective evaluation of peritoneal fluid contamination following transabdominal vs. transanal specimen extraction in laparoscopic left-sided colorectal resections[J]. Surg Endosc, 2012, 26(6): 1495-1500.
[17]	Liu X, Yuan X, Ye P, et al. Comparison of postoperative inflammatory response between natural orifice specimen extraction surgery and conventional laparoscopy in the treatment of colorectal cancer: a meta-analysis and systematic review[J]. Int J Surg, 2025, 111(1): 1244-1254.
[18]	Izquierdo KM, Unal E, Marks JH. Natural orifice specimen extraction in colorectal surgery: patient selection and perspectives[J]. Clin Exp Gastroenterol, 2018, 11: 265-279.
[19]	Zhang M, Liu Z, Sun P, et al. Preliminary surgical outcomes of laparoscopic right hemicolectomy with transrectal specimen extraction: a propensity score matching study of 120 cases (with video)[J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2023, 11: goad036.
[20]	Deng K, Li YR, Guo TL, et al. Clinical efficacy analysis of natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) and conventional laparoscopic surgery (CLS) in the treatment of rectal cancer: a single-center retrospective analysis[J]. Tech Coloproctol, 2025, 29(1): 140.
[21]	Ng ZQ, Lokuhetty N, Macdonald C, et al. The initial experience of natural orifice specimen extraction surgery in laparoscopic colorectal surgery[J]. Turk J Surg, 2025, 41(2): 204-211.
[22]	周仕海, 陈宏, 张静, 等. 结直肠肿瘤经自然腔道取出标本手术67例分析[J/OL]. 中华普通外科学文献 (电子版), 2021, 15(5): 340-343.
[23]	Guan X, Hu X, Jiang Z, et al. Short-term and oncological outcomes of natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer in China: a national database study of 5 055 patients[J]. Sci Bull (Beijing), 2022, 67(13): 1331-1334.

[1]	曹喆, 翁桂湖, 刘涛, 张锰钢, 杨刚, 陈浩, 邱江东, 徐建威, 张太平. 新型预后营养炎症评分系统建立以有效预测胰腺癌根治术后患者的长期预后[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2026, 20(02): 85-90.
[2]	朵红梅, 冶成贵. 基于PSM分析高原地区胆囊结石合并胆总管结石急诊与择期手术的预后[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 447-451.
[3]	白瑞璇, 武艺峰, 陈子骞, 刘月胜, 苑宇航, 袁虎方. 袢式吻合与Roux-en-Y吻合对全胃切除术后患者生活质量的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2026, 20(05): 437-442.
[4]	刘盼, 梁宵, 刘国印, 张琼, 苗素琴. 多模式保温在肝移植围手术期的应用及对术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2026, 20(01): 46-51.
[5]	李洋, 陈雨欣, 高娜, 李继霞, 米晶晶, 贺元, 曹鸿鑫. 不同剂量贝伐珠单抗联合培美曲塞及铂类药物治疗晚期NSCLC疗效与安全性倾向性匹配分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(04): 578-585.
[6]	彭健, 向源楚, 王孝敏, 陈杰, 杨浩, 宋享平, 王锡山. 经自然腔道取标本手术对腹壁器官功能的保护价值[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(05): 403-409.
[7]	刘吉祥, 胡军红. 双镜联合经自然腔道取标本手术在结肠肿瘤中的应用进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(03): 193-199.
[8]	马洪庆, 周超熙, 赵泽铭, 胡旭华, 张建锋, 王贵英. 完全腹腔镜下双荷包吻合技术在直肠癌根治术中的应用（附视频）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 189-192.
[9]	中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会, 中国抗癌协会NOSES专业委员会, 中国NOSES联盟. 结肠镜辅助结肠肿瘤经自然腔道取标本手术专家共识及操作标准[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(02): 104-114.
[10]	王开宇, 张睿, 金号然, 马作红, 李昕, 张雷, 杨卓, 刘也夫, 李娜. 机器人直肠癌肝转移同期切除NOSES手术一例（附视频）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2026, 15(01): 92-96.
[11]	俞少俊, 关旭, 郑见宝, 于冠宇, 刘恒辰, 王贵玉, 张卫, 韩方海, 王丹波, 周海涛, 胡军红, 彭健, 姚宏亮, 何庆泗, 郑阳春, 康亮, 王振宁, 江波, 熊治国, 马丹, 孙学军, 李云峰, 李永翔, 韦烨, 丁志杰, 周主青, 汤庆超, 李耀平, 薛芳沁, 刘萍, 刘东宁, 中国NOSES联盟, 中国抗癌协会NOSES专委会, 中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会NOSES学组, 李太原, 丁克峰, 王锡山. 中国12余万例经自然腔道取标本手术（NOSES）临床应用现况分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(06): 497-508.
[12]	王祯延, 邢国圣, 张震, 王朝阳, 马永祥, 乌新林. 中老年直肠癌患者腹腔镜下经自然腔道取标本手术与传统腹部小切口取标本手术的短期疗效及肛门功能对比[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 436-444.
[13]	吴清海, 喻晓敏, 王珊, 李玉珍, 孔俊丽. 甲苯磺酸瑞马唑仑与环泊酚用于胸腔镜食管癌切除术的倾向性评分匹配研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(04): 367-373.
[14]	黄佳, 潘汉博, 田禹, 沈凡, 林凯临, 李剑涛, 林皓, 陈天翔, 成兴华, 罗清泉. 机器人辅助胸腔镜手术治疗非小细胞肺癌的围手术期和长期生存结局：基于上海市胸科医院13年临床实践的真实世界研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2026, 13(03): 181-188.
[15]	杨晓冬, 王子鸣, 赵德平, 朱余明. 单中心机器人辅助肺段切除术的安全性与可行性：一项回顾性分析[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2026, 13(02): 102-111.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Long-term oncological and perioperative outcomes of natural orifice specimen extraction surgery versus conventional laparoscopic surgery for left-sided colorectal cancer: a propensity score-matched study

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Long-term oncological and perioperative outcomes of natural orifice specimen extraction surgery versus conventional laparoscopic surgery for left-sided colorectal cancer: a propensity score-matched study