切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华结直肠疾病电子杂志

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2021, Vol. 10 ›› Issue (02) : 164 -171. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2021.02.009

所属专题： 文献；

论著

癌胚抗原（CEA）在I期结肠癌中预后意义和预后模型构建：一项基于SEER数据库的回顾性研究
王海峰1, 张红柱1, 王峰2,†()   
  1. 1. 102400　北京市房山区第一医院普通外科
    2. 102218 清华大学医学附属北京清华长庚医院/清华大学临床医学院胃肠外科
  • 收稿日期:2020-10-20 出版日期:2021-04-25
  • 通信作者: 王峰

Prognosis of carcinoembryonic antigen (CEA) in stage I colon cancer and develop a prediction model: a retrospective study based on the SEER database

Haifeng Wang1, Hongzhu Zhang1, Feng Wang2,†()   

  1. 1. Department of General Surgery, the First Hospital of Fangshan District, Beijing 102400, China
    2. Department of Gastrointestinal Surgery, Beijing Tsinghua Changgung Hospital, School of Clinical Medicine, Tsinghua University, Beijing 102218, China
  • Received:2020-10-20 Published:2021-04-25
  • Corresponding author: Feng Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王海峰, 张红柱, 王峰. 癌胚抗原（CEA）在I期结肠癌中预后意义和预后模型构建：一项基于SEER数据库的回顾性研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(02): 164-171.

Haifeng Wang, Hongzhu Zhang, Feng Wang. Prognosis of carcinoembryonic antigen (CEA) in stage I colon cancer and develop a prediction model: a retrospective study based on the SEER database[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2021, 10(02): 164-171.

目的

探讨术前癌胚抗原（CEA）状态在I期结肠癌中预后意义和构建I期结肠癌预后模型。

方法

应用美国国家癌症研究所的监测、流行病学和结果数据库（SEER），收集2004年至2015年诊断为I期结肠腺癌患者13 690例，通过倾向性匹配评分，探索术前CEA状态在I期结肠癌中的预后意义。应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，Log-rank检验分析各组生存差异。应用COX比例风险模型分析影响I期结肠腺癌患者预后的因素并构建预后模型。

结果

经过倾向性匹配评分后，T1期CEA阳性的患者5年肿瘤特异性生存率显著低于T1期CEA阴性患者（88.4% vs. 99.6%，P＜0.001），T2期CEA阳性的患者5年肿瘤特异性生存率低于T2期CEA阴性患者（88.7% vs. 94.5%，P＜0.001）。多因素COX分析结果显示，T1期CEA阳性患者的肿瘤特异性死亡风险相对T1期CEA阴性的患者升高了129.8%（HR=2.298，95%CI：1.775~2.974，P＜0.001）。根据多因素COX回归模型结果构建列线图，并根据列线图对每位患者进行评分。在建模组中，低风险组和高风险组5年肿瘤特异性生存率分别为94.8%和90.1%（χ2=70.05，P＜0.001）；在验证组中，低风险组和高风险组5年肿瘤特异性生存率分别为94.3%和88.4%（χ2=41.27，P＜0.001）。

结论

术前CEA阳性是I期结肠癌显著不良预后因素，根据术前CEA状态、T分期、淋巴结清扫数目、性别和年龄构建的I期结肠癌预后列线图可显著区分患者预后，应对术前CEA阳性的I期患者进行术后密切随访。

关键词: 结肠肿瘤, I期, 癌胚抗原, 倾向性匹配评分, 列线图
Objective

To investigate the prognostic significance of preoperative CEA status in stage I colon cancer and to establish a prognostic model for stage I colon cancer.

Methods

Based on the National Cancer Institute's Surveillance, Epidemiology, and Results Database (SEER), 13 690 patients with colon adenocarcinoma from 2004 to 2015 were assessed by propensity score matching method to determine whether preoperative CEA status affect the cancer-specific survival. Kaplan-Meier method was used to draw survival curves, Log rank test was used to analyze the survival difference of each group, and Cox proportional risk model was used to analyze the prognostic factors of stage I colon adenocarcinoma and develop a prediction model.

Results

After propensity score matching, the 5-year cancer-specific survival rate of patients with T1 stage combined with CEA positive was lower than that of patients with T1 combined with CEA negative (88.4% vs. 99.6%, P＜0.001), in the same way, the 5-years- cancer-specific survival rate of patients with T2 stage combined with CEA positive was lower than that of patients with T2 combined with CEA negative (88.7% vs. 94.5%, P＜0.001). Multivariate analysis showed that the risk of cancer-specific death in patients with T1 combined with CEA positive presented up to 129.8% increased risk of colon cancer-specific mortality compared with stage T1N0M0 in the context of normal serum CEA (HR=2.058, 95%CI: 1.705~2.484, P＜0.001). Based on the results of multivariate analysis, we developed a nomogram and each patient was rated according to the model. In the primary cohort, the 5-year cancer-specific survival rates were 94.8% and 90.1% in the low-risk and high-risk groups, respectively (χ2=70.05, P＜0.001); the 5-year cancer-specific survival rates in the validation cohort were 94.3% and 88.4% in the low-risk and high-risk groups, respectively (χ2=41.27, P＜0.001).

Conclusion

Preoperative positive serum CEA is a significant adverse prognostic factor for stage I colon cancer. The prognostic model according to preoperative CEA status, T stage, number of lymph nodes harvested, gender and age could significantly distinguish the prognosis and the stage I patients with positive CEA before operation should be followed up closely after operation.

Key words: Colon neoplasms, Stage I, Carcinoembryonic antigen, Propensity score matching, Nomogram
表1 倾向性匹配前与倾向性匹配后CEA（+）和CEA（-）人群基线特征比较[例（%）]
变量 PSM匹配前 χ2值 P值 PSM匹配后 χ2值 P值
CEA（-）（n=10 820） CEA（+）（n=1 870） CEA（-）（n=5 740） CEA（+）（n=1 870）
性别 42.31 ＜0.001 0.11 1

男

 5 359（49.5） 1 558（54.3） 3 138（54.7） 1 558（54.3）

女

 5 461（50.5） 1 312（45.7） 2 602（45.3） 1 312（45.7）
年龄（岁） 58.43 ＜0.001 0 0.748

≤65

 3 526（32.6） 737（25.7） 1 473（25.7） 737（25.7）

＞65

 7 294（67.4） 2 133（74.3） 4 267（74.3） 2 133（74.3）
种族 33.63 ＜0.001 0.07 0.962

白人

 8 913（82.4） 2 237（77.9） 4 487（78.2） 2 237（77.9）

黑人

 1 016（9.4） 365（12.7） 719（12.5） 365（12.7）

其他

 891（8.2） 268（9.3） 534（9.3） 268（9.3）
T分期 56.69 ＜0.001 0 1

T1

 3 131（28.9） 628（21.9） 1 256（21.9） 628（21.9）

T2

 7 689（71.1） 2 242（78.1） 4 484（78.1） 2 242（78.1）
肿瘤部位 2.40 0.121 0.167 1

右半

 6 899（63.8） 1 785（62.2） 1 256（21.9） 628（21.9）

左半

 3 921（36.2） 1 085（37.8） 4 484（78.1） 2242（78.1）
淋巴结总数（个） 0.92 0.337 1.99 0.158

≤12

 2 781（25.7） 763（26.6） 1 464（25.5） 763（26.6）

＞12

 8 039（74.3） 2 107（73.4） 4276（74.5） 2107（73.4）
肿瘤大小（mm） 62.20 ＜0.001 0.017 0.91

≤20

 3 034（28.0） 595（20.7） 1 183（20.6） 595（20.7）

＞20

 7 786（72.0） 2 275（79.3） 4 557（79.4） 2 275（79.3）
分化程度 3.56 0.169 9.42 0.10

I~II

 9 558（88.3） 2 571（89.6） 5 051（88.0） 2 571（89.6）

III~IV

 1 043（9.6） 245（8.5） 581（10.1） 245（8.5）

未知

 219（2.0） 54（1.9） 108（1.9） 54（1.9）
图1 倾向性匹配前CEA状态对I期结肠癌预后影响。1A：不同T分期与CEA状态对肿瘤特异性生存的影响；1B：不同T分期与CEA状态对总生存的影响
表2 倾向性匹配前单因素和多因素分析结果
变量 单因素分析 P值 多因素分析 P值
HR（95%CI） HR（95%CI）
性别 ＜0.001 ＜0.001

男性

 1 1

女性

 1.094 1.160（1.028~1.309）
年龄（岁） ＜0.001 ＜0.001

≤65

 1 1

＞65

 2.348（2.010~2.742） 2.322（1.986~2.715）
种族 ＜0.001 ＜0.001

白种人

 1

黑种人

 1.381（1.156~1.650） ＜0.001 1.464（1.224~1.751） ＜0.001

其他

 0.849（0.670~1.075） 0.174 0.887（0.701~1.124） 0.332
T分期 ＜0.001 ＜0.001

T1（CEA-）

 1 1

T1（CEA+）

 2.477（1.915~3.205） ＜0.001 2.298（1.775~2.974） ＜0.001

T2（CEA-）

 1.138（0.965~1.342） 0.124 1.141（0.966~1.346） 0.120

T2（CEA+）

 2.127（1.764~2.566） ＜0.001 2.058（1.705~2.484） ＜0.001
肿瘤部位 0.927

右半

 1

左半

 0.994（0.878~1.126）
淋巴结总数（个） ＜0.001 0.001

＜12

 1 1

≥12

 0.770（0.678~0.875） 0.802（0.705~0.912）
肿瘤大小（mm） 0.150

≤20

 1

＞20

 1.107（0.964~1.272）
图2 倾向性匹配后CEA状态对I期结肠癌预后影响。2A：不同T分期与CEA状态对肿瘤特异性生存的影响；2B：不同T分期与CEA状态对总生存的影响
图3 I期结肠癌5年肿瘤特异性生存列线图（nomogram）
图4 列线图建模组4A和验证组4B拟合曲线；各指标在建模组4C和验证组4D中时间依赖性ROC曲线
图5 建模组（5A）和验证组（5B）中高风险组（High-risk）和低风险组（Low-risk）的肿瘤特异性生存曲线
1
Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015[J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.
2
Dang H, de Vos Tot Nederveen Cappel WH, van der Zwaan SMS, et al. Quality of life and fear of cancer recurrence in T1 colorectal cancer patients treated with endoscopic or surgical tumor resection[J]. Gastrointest Endosc, 2019, 89(3): 533-544.
3
Loughrey MB, Kent O, Moore M, et al. Impact on colorectal cancer pathology reporting practice of migration from TNM 5 to TNM 8[J]. Histopathology, 2020, 77(2): 210-222.
4
Hammarstrom S. The carcinoembryonic antigen (CEA) family: structures, suggested functions and expression in normal and malignant tissues[J]. Semin Cancer Biol, 1999, 9(2): 67-81.
5
Kim H, Jung HI, Kwon SH, et al. Preoperative neutrophil-lymphocyte ratio and CEA is associated with poor prognosis in patients with synchronous colorectal cancer liver metastasis[J]. Ann Surg Treat Res, 2019, 96(4): 191-200.
6
Lin JK, Lin CC, Yang SH, et al. Early postoperative CEA level is a better prognostic indicator than is preoperative CEA level in predicting prognosis of patients with curable colorectal cancer[J]. Int J Colorectal Dis, 2011, 26(9): 1135-1141.
7
Argiles G, Tabernero J, Labianca R, et al. Localised colon cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up[J]. Ann Oncol, 2020, 31(10): 1291-1305.
8
Chen L, Jiang B, Di J, et al. Predictive value of preoperative detection of CEA and CA199 for prognosis in patients with stage II-III colorectal cancer[J]. Chin J Gastrointest Surg, 2015, 18(9): 914-919.
9
陈庆民, 吕晓红, 李智刚, 等. 病理高危因素对Ⅰ期直肠癌患者预后的影响[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2016, 5(6): 484-488.
10
Norton L, Massague J. Is cancer a disease of self-seeding? [J]. Nat Med, 2006, 12(8): 875-878.
11
Wo JY, Chen K, Neville BA, et al. Effect of very small tumor size on cancer-specific mortality in node-positive breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2011, 29(19): 2619-2627.
12
Hu Z, Ding J, Ma Z, et al. Quantitative evidence for early metastatic seeding in colorectal cancer[J]. Nat Genet, 2019, 51(7): 1113-1122.
13
Zhang C, Zhang L, Xu T, et al. Mapping the spreading routes of lymphatic metastases in human colorectal cancer[J]. Nat Commun, 2020, 11(1): 1993.
14
Compton C, Fenoglio-Preiser CM, Pettigrew N, et al. American joint committee on cancer prognostic factors consensus conference: colorectal working group[J]. Cancer, 2000, 88(7): 1739-1757.
15
Thirunavukarasu P, Sukumar S, Sathaiah M, et al. C-stage in colon cancer: implications of carcinoembryonic antigen biomarker in staging, prognosis, and management[J]. J Natl Cancer Inst, 2011, 103(8): 689-697.
16
Amri R, Berger DL. Elevation of pretreatment carcinoembryonic antigen level as a prognostic factor for colon cancer: incorporating a c stage in the AJCC TNM classification[J]. JAMA Surg, 2015, 150(8): 755-756.
17
韩文峰, 万燊燚, 邓烽丞, 等. 转移淋巴结比值与血清CEA联合检测对预测Ⅱ~Ⅲ期结肠癌术后远处转移的临床意义[J]. 中华普通外科杂志, 2020, 35(1): 17-20.
18
吴胜文, 周蓉. 癌胚抗原在IIA期结肠癌中的预后意义:一项基于严格倾向性得分匹配的大样本量回顾性研究[J]. 中国现代普通外科进展, 2020, 23(3): 173-177, 181.
19
Shen F, Cui J, Hong X, et al. Preoperative serum carcinoembryonic antigen elevation in stage I colon cancer: improved risk of mortality in stage T1 than in stage T2[J]. Int J Colorectal Dis, 2019, 34(6): 1095-1104.
20
Valentini V, van Stiphout RG, Lammering G, et al. Nomograms for predicting local recurrence, distant metastases, and overall survival for patients with locally advanced rectal cancer on the basis of European randomized clinical trials[J]. J Clin Oncol, 2011, 29(23): 3163-3172.
21
Weiser MR, Landmann RG, Kattan MW, et al. Individualized prediction of colon cancer recurrence using a nomogram[J]. J Clin Oncol, 2008, 26(3): 380-385.
22
Ozawa T, Kandimalla R, Gao F, et al. A MicroRNA Signature Associated With Metastasis of T1 Colorectal Cancers to Lymph Nodes[J]. Gastroenterology, 2018, 154(4): 844-848 e7.
[1] 孙帼, 谢迎东, 徐超丽, 杨斌. 超声联合临床特征的列线图模型预测甲状腺乳头状癌淋巴结转移的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 734-742.
[2] 张秋彬, 张楠, 林清婷, 徐军, 朱华栋, 姜辉. 急性胰腺炎合并急性肾损伤患者的预后评估[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 382-389.
[3] 郑鹏, 吴赛萍, 谢秀璋, 史庆丰. 术前预测感染性肾结石列线图模型的构建及验证[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 299-306.
[4] 燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[5] 姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[6] 杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[7] 周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[8] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[9] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[10] 蓝冰, 王怀明, 王辉, 马波. 局部晚期结肠癌膀胱浸润的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 505-511.
[11] 侯文运, 刘恒昌, 窦利州, 陈海鹏, 郑朝旭, 王贵齐, 王锡山. 腹部无辅助切口内镜引导下取标本的腹腔镜辅助右半结肠癌根治术（保留回盲部）（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 436-440.
[12] 唐新, 刁德昌, 廖伟林, 林佳鑫, 汪佳豪, 李文娟, 谢嘉欣, 敖琳, 李洪明, 易小江, 卢新泉, 冯晓创. 保留神经的鞘外游离技术在腹腔镜右半结肠癌D3根治术中的近远期疗效分析：基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 372-380.
[13] 王立涛, 刘恩瑞, 李振鲁, 吴昌亮, 高鹏. 基于SEER数据库手术后原发性阑尾肿瘤患者预后列线图构建与验证[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 404-414.
[14] 陈润芝, 杨东梅, 徐慧婷. 信迪利单抗联合索凡替尼后线治疗MSS型BRAF突变的转移性结肠癌：个案报道并文献复习[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 431-435.
[15] 杨静, 顾红叶, 赵莹莹, 孙梦霞, 查园园, 王琪. 老年血液透析患者短期死亡的影响因素及列线图预测模型的预测作用[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 254-259.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号