切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华结直肠疾病电子杂志

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2017, Vol. 06 ›› Issue (03) : 221 -225. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.03.010

所属专题： 经典病例； 文献；

论著

PPH联合直肠黏膜套扎治疗直肠前突36例临床观察
吴殿文1,†(), 法焕卿1, 张学东1   
  1. 1. 102100　北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）普外科
  • 收稿日期:2017-01-11 出版日期:2017-06-25
  • 通信作者: 吴殿文

The clinical effect of PPH with rectal mucosa ligation for 36 cases with rectocele

Dianwen Wu1,†(), Huanqing Fa1, Xuedong Zhang1   

  1. 1. Department of General Surgery, Beijing Yanqing District Hospital (Yanqing Hospital of Peking University Third Hospital) Beijing 102100, China
  • Received:2017-01-11 Published:2017-06-25
  • Corresponding author: Dianwen Wu
  • About author:
    Corresponding author: Wu Dianwen, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

吴殿文, 法焕卿, 张学东. PPH联合直肠黏膜套扎治疗直肠前突36例临床观察[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2017, 06(03): 221-225.

Dianwen Wu, Huanqing Fa, Xuedong Zhang. The clinical effect of PPH with rectal mucosa ligation for 36 cases with rectocele[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2017, 06(03): 221-225.

目的

探讨PPH联合直肠黏膜套扎治疗直肠前突的临床疗效。

方法

选取2012年2月至2014年2月在北京市延庆区医院治疗的中重度直肠前突患者72例，分成2组，对照组行PPH术，观察组行PPH联合直肠黏膜套扎，比较2组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复工作时间，术前、术后的Longo-ODS评分，疗效，术前、术后排粪造影直肠前突改善情况及术后复发情况。

结果

2组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复工作时间差异均无统计学意义（t=1.342、0.747、0.514、0.751，均P>0.05）；2组术前、术后6个月Longo-ODS评分差异无统计学意义（t=-0.884、-0.278，均P>0.05），术后12、24、36个月的Longo-ODS评分观察组明显优于对照组（t=-4.295、-5.832、-8.989，均P<0.05）；观察组有效率（91.67%）优于对照组（66.67%），差异有统计学意义（t=6.821，P<0.05）；2组术前排粪造影直肠前突深度差异无统计学意义（t=0.475，P>0.05），术后6、12、24、36个月观察组改善情况明显优于对照组（t=-4.968、-7.586、-4.587、-5.414，均P<0.05）；2组术后6月均无复发，术后12个月、24个月对照组复发率均高于观察组，但差异无统计学意义（均P>0.05）；术后36个月对照组复发率明显高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

PPH联合套扎治疗直肠前突，不增加手术时间、出血量、住院时间，不影响恢复时间，具有疗效确切、症状改善明显、复发率低等优点，是直肠前突较好的治疗方式。

关键词: 直肠, 直肠前突, 排便梗阻综合征, 痔上黏膜环切术, 直肠黏膜套扎
Objective

To explore the effect of produce of prolapse and hemorrhiods (PPH) combined with rectal mucosa ligation in the treatment of rectocele.

Methods

Seventy-two serious rectocele patients which were treated in Beijing Yanqing District Hospital from Feb. 2012 to Feb. 2014 were divided into the control group and the observation group. Each group included 36 cases. The former group were treated by PPH and the later group were treated by PPH combined with rectal mucosa ligation. Two groups of operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, postoperative recovery time were compared, preoperative and postoperative Longo - ODS score, curative effect were compared. The preoperative and postoperative rectal defecography, the rectocele improvements, the postoperative recurrences of the two groups were also assessed.

Results

The operation time, intraoperative blood loss, hospital stay, postoperative recovery time had no obvious difference between two groups (t=1.3418、0.7467、0.5140、0.7512, P>0.05). The preoperative and 6 month postoperative Longo-ODS score had no statistical significance between two groups (t=-0.8838、-0.2778, P>0.05). 12, 24, and 36 months postoperative Longo-ODS scores of observation group were better than the control group (t=-4.2947、-5.8320、-8.9889, P<0.05). The efficiency (91.67%) of the observation group was obviously better than the control group (66.67%), with statistical significance (t=6.821, P<0.05). The preoperative rectocele depth by defecography in the two groups had no statistical significance (t=0.4754, P>0.05), while 6, 12, 24, 36 months postoperative improvement of the observation group was better than the control group (t=-4.9683、-7.5861、-4.5869、-5.4139, P<0.05). Two groups had no recurrence in 6 month after operation while 12 months and 24 months postoperative recurrence rates of the control group were higher than the observation group, but there was no statistically significant difference (P>0.05). Postoperative 36 months recurrence in the control group was significantly higher than the observation group and the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusions

PPH combined rectal mucosa ligation is a better treatment for rectocele. It does not increase the operation time, blood loss and hospital stay and does not affect the recovery time. It has a definite effect, significant symptoms improvements, and lower recurrence rate.

Key words: Rectum, Rectocele, Bowel obstruction syndrome, Prolapse and hemorrhiods, Rectal mucosa ligation
表1 病人一般情况比较（±s）
组别 平均年龄（岁） 平均病程（年） 前突中度（cm） 前突重度（cm）
观察组 52.0±14.3 5.8±2.3 17 19
对照组 53.0±13.5 5.5±2.1 16 20
t/Χ2值 -0.3051 0.5779 0.056 0.056
P值 0.7612 0.5652 0.813 0.813
表2 两组手术情况比较（±s）
组别 例数 手术时间（min） 出血量（ml） 住院时间（d） 恢复工作时间（d）
观察组 36 22.1±6.3 12.3±3.5 5.7±1.6 16.3±3.8
对照组 36 19.2±5.7 12.1±1.2 5.5±1.7 15.6±4.1
t值 ? 1.342 0.747 0.514 0.751
P值 ? 0.184 0.324 0.609 0.455
表3 两组Longo-ODS评分比较（±s）
组别 例数 术前 6个月 12个月 24个月 36个月
观察组 36 20.32±4.31 1.85±0.97 0.92±0.54 0.62±0.37 0.31±0.24
对照组 36 21.15±3.63 1.92±1.16 1.81±1.12 1.53±0.86 1.32±0.63
t值 ? -0.884 -0.278 -4.295 -5.832 -8.989
P值 ? 0.3798 0.782 0.0001 <0.001 <0.001
表4 两组患者疗效比较（例，%）
组别 例数 治愈 显效 有效 无效 总有效
观察组 36 9（25） 13（36.11） 11（30.56） 3（8.33） 33（91.67）
对照组 36 5（13.89） 9（25） 10（27.78） 12（33.33） 24（66.67）
Χ2值 ? ? ? ? ? 6.82
P值 ? ? ? ? ? 0.009
表5 两组直肠前突深度变化比较（mm，±s）
组别 例数 术前 术后6月 术后12月 术后24月 术后36月
观察组 36 35.12±5.17 5.67±1.53 7.78±1.82 11.54±3.86 12.12±4.47
对照组 36 34.56±4.82 8.54±3.11 13.13±3.89 16.16±4.65 18.28±5.16
t值 ? 0.475 -4.968 -7.586 -4.587 -5.414
P值 ? 0.6360 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
表6 两组术后复发率比较（例、%）
组别 例数 术后6月 术后12月 术后24月 术后36月
观察组 36 0 0（0） 2（5.56） 3（8.33）
对照组 36 0 3（8.33） 7（19.44） 11（30.56）
P值 ? ? 0.239 0.151 0.017
[1]
中华医学会消化病学分会胃肠动力学组, 中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组.中国慢性便秘诊治指南(2013年,武汉) [J]. 中华消化杂志, 2013, 33(5):291-297.
[2]
Ruiz-Lopez MC, Coss-Adame E.Quanlity of life in patients with different constipation subtypes based on the Rome III criteria [J]. Rev Gastroenterol Mex, 2015, 80(1):13-20.
[3]
Boccasanta P, Venturi M, Calabro G, et al.Stapled transanal rectal resection in solitary recalulcer associated with prolapse of the rectum:a prospective study [J]. Dis Colon Rectum, 2008, 51(3):348-354.
[4]
吕晶, 张倩, 袁正.外痔切剥联合PPH术治疗重度痔临床疗效评价研究 [J]. 航空航天医学杂志, 2014, 25(10):1350.
[5]
Faigel DO.A clinical approach to constipation [J]. Clin Comerstone, 2002, 2(4):11-21.
[6]
Hicks CW, Weinstein M, Wakamatsu M, et al.In patients with rectoceles and obstructed defecation syndrome, suegery should be the option of last resort [J]. Surgery, 2014, 155(4):659-667.
[7]
毕于合, 徐加成, 任维才, 等. 吻合器痔上黏膜环切术治疗直肠前突56例患者的疗效观察[J]. 哈尔滨医药, 2011, 31(1):27.
[8]
栾洪, 徐路, 卢庆霞. PPH术出血防治的临床探讨[J]. 中国医药指南, 2012, 10(11):258-259.
[1] 曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[2] 王亮, 符谨诚, 许薇, 李彦庆, 郭永波, 邹科见. 直肠成熟囊性畸胎瘤伴直肠阴道瘘一例并文献复习[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 117-118.
[3] 唐旭, 韩冰, 刘威, 陈茹星. 结直肠癌根治术后隐匿性肝转移危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 16-20.
[4] 张生军, 赵阿静, 李守博, 郝祥宏, 刘敏丽. 高糖通过HGF/c-met通路促进结直肠癌侵袭和迁移的实验研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 21-24.
[5] 张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[6] 李婷, 张琳. 血清脂肪酸代谢物及维生素D水平与结直肠癌发生的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 661-665.
[7] 付振保, 曹万龙, 刘富红. 腹腔镜直肠癌低位前切除术中不同缝合方法的回肠双腔造口术临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 684-687.
[8] 贺亮, 王松林, 周业江. 两种预防性回肠造口在腹腔镜ISR术治疗超低位直肠癌的效果对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-700.
[9] 梁健, 何京伟, 关文峰, 梁其炎, 冯能卓, 黄亦欣, 覃文超. 多参数MRI与超声认知融合引导下前列腺靶向穿刺的前瞻性研究[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 558-562.
[10] 梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[11] 杨程鹏, 金佳, 王明祥, 戴光耀. 直肠黏膜环切联合阴道后壁折叠治疗出口梗阻型便秘的效果观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 471-474.
[12] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[13] 郑秀丽, 倪敏. 功能性便秘患者的直肠肛门抑制反射特征分析100例[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 870-875.
[14] 王飞飞, 王光林, 孟泽松, 李保坤, 曹龙飞, 张娟, 周超熙, 丁源一, 王贵英. 敲低IMPDH1对结肠癌SW480、HT29细胞生物功能的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 884-890.
[15] 孔凡彪, 杨建荣. 肝脏基础疾病与结直肠癌肝转移之间关系的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 818-822.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号