血管入路联合淋巴结示踪技术在降结肠癌根治手术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.03.009

目的

探讨血管入路联合淋巴结示踪剂在降结肠癌根治术中淋巴结分检的技术优势。

方法

2015年6月至2016年12月，河南省肿瘤医院普外科60例降结肠癌患者随机分为淋巴结示踪组（观察组）和非示踪组（对照组），对照两组检出淋巴结总数、平均检出淋巴结数、淋巴结小于12枚人数、阳性淋巴结数、淋巴结阳性率、患者转移率、平均直径小于5 mm数、第一、二、三站淋巴结数及阳性淋巴结数目和淋巴结分检时间等指标。

结果

观察组检出淋巴结总数和阳性淋巴结总数均高于对照组（554：427 vs 95：59）；平均检出淋巴结数（21.50±6.03 vs 13.61±1.97，t=25.970，P<0.001）、淋巴结分检时间（min）（12.31±2.5 vs 17.4±3.2，t=13.491，P<0.001）、平均直径小于5 mm数（4.98±1.76 vs 2.86±1.21，t=8.279，P<0.001）、淋巴结小于12枚人数［0%（0/28）vs 16.7%（5/32），Χ²=4.773，P=0.029］、第一站淋巴结检出数目（11.32±4.41 vs 5.71±1.91，t=15.128，P<0.001）、第二站淋巴结数（7.49±1.78 vs 5.58±1.68，t=10.358，P=0.001）、第一站阳性淋巴结检出数目（5.11±3.48 vs 2.19±0.83，t=4.300，P<0.001）、第二站阳性淋巴结数（3.69±2.32 vs 1.91±0.61，t=3.501，P=0.001）等指标差异有显著性统计学意义；第三站淋巴结数（4.21±1.43 vs 4.06±1.64，t=0.714，P=0.476）及第三站阳性淋巴结数（2.50±1.60 vs 1.60±0.52，t=1.680，P=0.112）等差异无显著性统计学意义。

结论

降结肠癌根治术中采用血管入路联合纳米碳淋巴结示踪方法可提高淋巴结分检效率并获取更多淋巴结数目多，使术后病理分期更加准确。

关键词: 结肠肿瘤, 病理分期, 纳米碳, 淋巴结分检

Objective

To explore the technical advantages on sorting the lymph node by nanometer carbon development joint in artery approach in descending colon carcinoma.

Methods

From June 2015 to December 2016, the 60 patients with descending colon cancer in General Surgery Department of Henan Provincial Tumor Hospital were randomly divided into two groups, namely the traditional method and the new method. The average detection number of the lymph node, the inspection time, total number of lymph node, the number of the diameter less than 5 mm, the total and positive number of the different station were compared.

Results

The total number of lymph node and the positive ones in observation group were more than control group (554: 427 vs 95: 59). The average detection number (21.50±6.03 vs 13.61±1.97, t=25.970, P<0.001), inspection time (12.31±2.5 vs 17.4±3.2, t=13.491, P<0.001), number of the diameter were less than 5mm (4.98±1.76 vs 2.86±1.21, t=8.279, P<0.001). The number of detection were less than 12 (Χ²=4.773, P=0.029). The total and positive lymph node number of first and second station were significantly different (11.32±4.41 vs 5.71±1.91, t=15.128, P<0.001)、(7.49±1.78 vs 5.58±1.68, t=10.358, P=0.001)、(5.11±3.48 vs 2.19±0.83, t=4.300, P<0.001)、(3.69±2.32 vs 1.91±0.61, t=3.501, P=0.001). The number of third station (4.21±1.43 vs 4.06±1.64, t=0.714, P=0.476) and positive number of third station (2.50±1.60 vs 1.60±0.52, t=1.680, P=0.112) were no significantly differences.

Conclusion

Using the nanometer carbon development joint in artery approach method provided an easier operation and enhanced the number of inspection lymph nodes and the accuracy of pathological staging in descending colon colon carcinoma.

Key words: Colonic neoplasms, Pathological staging, Nanometer carbon, The sorting of lymph node

表1 两组患者临床病理资料比较

项目		观察组（28例）	对照组（32例）	Χ²值	P值
性别		?	?	0.043	0.835
?	男	15	18	?	?
?	女	13	14	?	?
年龄		?	?	0.287	0.592
?	≥50	21	22	?	?
?	<50	7	10	?	?
肿瘤直径（cm）		?	?	0.455	0.500
?	<5	16	21	?	?
?	≥5	12	11	?	?
T分期		?	?	0.810	0.667
?	T1-2	4	7	?	?
?	T3	16	15	?	?
?	T4	8	10	?	?
N分期		?	?	2.117	0.347
?	N0	8	15	?	?
?	N1	7	6	?	?
?	N2	13	11	?	?
分化		?	?	0.155	0.694
?	高分化	17	20	?	?
?	中低分化/粘液	11	11	?	?

表1 两组患者临床病理资料比较

项目		观察组（28例）	对照组（32例）	Χ²值	P值
性别		?	?	0.043	0.835
?	男	15	18	?	?
?	女	13	14	?	?
年龄		?	?	0.287	0.592
?	≥50	21	22	?	?
?	<50	7	10	?	?
肿瘤直径（cm）		?	?	0.455	0.500
?	<5	16	21	?	?
?	≥5	12	11	?	?
T分期		?	?	0.810	0.667
?	T1-2	4	7	?	?
?	T3	16	15	?	?
?	T4	8	10	?	?
N分期		?	?	2.117	0.347
?	N0	8	15	?	?
?	N1	7	6	?	?
?	N2	13	11	?	?
分化		?	?	0.155	0.694
?	高分化	17	20	?	?
?	中低分化/粘液	11	11	?	?

图1 分检淋巴结后的标本和淋巴结（自上而下分别是中央组、中间组和肠旁组淋巴结）

表2 两组患者淋巴结分检情况

项目	观察组（n=28）	对照组（n=32）	t值	P值
平均检出淋巴结数（枚）	21.50±6.03	13.61±1.97	25.970	0.000^a
淋巴结小于12枚比例（%）	0（0/28）	16.7（5/32）	4.773	0.029^b
患者转移率（%）	71.43（20/28）	46.88（15/32）	3.704	0.054^a
淋巴结分检时间（min）	12.31±2.5	17.4±3.2	13.491	0.000^a
平均直径小于5 mm数目（枚）	4.98±1.76	2.86±1.21	8.279	0.000^a
第一站淋巴结（枚）	11.32±4.41	5.71±1.91	15.128	0.000^a
第二站淋巴结（枚）	7.49±1.78	5.58±1.68	10.358	0.001^a
第三站淋巴结（枚）	4.21±1.43	4.06±1.64	0.714	0.476^a
第一站阳性淋巴结（枚）	5.11±3.48	2.19±0.83	4.300	0.000^a
第二站阳性淋巴结（枚）	3.69±2.32	1.91±0.61	3.501	0.001^a
第三站阳性淋巴结（枚）	2.50±1.60	1.60±0.52	1.680	0.112^a

表2 两组患者淋巴结分检情况

项目	观察组（n=28）	对照组（n=32）	t值	P值
平均检出淋巴结数（枚）	21.50±6.03	13.61±1.97	25.970	0.000^a
淋巴结小于12枚比例（%）	0（0/28）	16.7（5/32）	4.773	0.029^b
患者转移率（%）	71.43（20/28）	46.88（15/32）	3.704	0.054^a
淋巴结分检时间（min）	12.31±2.5	17.4±3.2	13.491	0.000^a
平均直径小于5 mm数目（枚）	4.98±1.76	2.86±1.21	8.279	0.000^a
第一站淋巴结（枚）	11.32±4.41	5.71±1.91	15.128	0.000^a
第二站淋巴结（枚）	7.49±1.78	5.58±1.68	10.358	0.001^a
第三站淋巴结（枚）	4.21±1.43	4.06±1.64	0.714	0.476^a
第一站阳性淋巴结（枚）	5.11±3.48	2.19±0.83	4.300	0.000^a
第二站阳性淋巴结（枚）	3.69±2.32	1.91±0.61	3.501	0.001^a
第三站阳性淋巴结（枚）	2.50±1.60	1.60±0.52	1.680	0.112^a

[1]	赵玉洲, 韩广森, 任莹坤, 等. 结肠脾曲及乙状结肠解剖学变异对左半结肠癌切除术后消化道重建方式的影响 [J]. 中华医学杂志, 2011, 91(37): 2627-2629.
[2]	张相春, 王延磊, 晏伟, 等. 纳米碳淋巴示踪剂在腹腔镜结直肠癌手术中的应用探讨 [J]. 中华医学杂志, 2015, 95(32): 2612-2615.
[3]	杨斌, 李英儒, 温润龙, 等. 纳米碳淋巴示踪技术应用于腹腔镜结直肠癌根治术的意义 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2015, (6): 549-552.
[4]	彭亦凡, 姚云峰, 王林, 等. 纳米碳示踪剂标记前哨淋巴结在结肠癌根治术中的应用 [J]. 中华普通外科杂志, 2013, 28(6): 409-412.
[5]	陈鸿源, 王亚楠, 薛芳沁, 等. 腹腔镜下静脉输液针注射法纳米碳淋巴示踪技术在胃癌根治术中的应用 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2014, (5): 457-460.
[6]	Debove C, Lefèvre JH, Parc Y, et al. Mesocolic excision for colonic adenocarcinoma [J]. Bull Cancer, 2016, 104(2):177-181.
[7]	王有财, 韩广森, 王松涛, 等. 改良中线入路并左手控制技术在右半结肠癌完整结肠系膜切除中的应用 [J]. 中国普通外科杂志, 2014, 23(4): 524-526.
[8]	赵保玉, 陈智, 徐钧, 等. 腹腔镜右半结肠癌CME与D3根治质量对照研究 [J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2014, 2(4): 30-33.
[9]	Kim NK, Kim YW, Han YD, et al. Complete mesocolic excision and central vascular ligation for colon cancer: Principle, anatomy, surgical technique, and outcomes [J]. Surg Oncol, 2016, 25(3): 252-262.
[10]	赵玉洲, 韩广森, 李智, 等. 左手控制技术在右半结肠癌D3手术中的应用价值 [J]. 中国现代手术学杂志, 2011, 15(1): 18-20.
[11]	赵玉洲, 韩广森, 李智, 等. 52例非梗阻性结肠脾曲癌脾曲解剖学特点及外科治疗 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2011, 14(10): 790-792.

[1]	姚成才, 刘长春, 黄文剑, 陈明. 单孔非溶脂荧光腔镜技术在早期乳腺癌腋窝前哨淋巴结活组织检查中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 266-271.
[2]	姚宏伟, 魏鹏宇, 高加勒, 张忠涛. 不断提高腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-4.
[3]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[4]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[5]	燕速, 霍博文, 徐惠宁. 4K荧光腹腔镜扩大右半结肠CME+D3根治术及No.206、No.204组淋巴结清扫术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 14-14.
[6]	徐伯麒, 陶亮, 章帆, 毛忠琦. 结肠癌患者淋巴结转移预测模型的建立[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 393-397.
[7]	符谨诚, 李彦庆, 王亮, 邹科见. 巨大结肠脂肪瘤伴急性肠套叠一例并文献复习[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(03): 347-348.
[8]	卢艳军, 马健, 白鹏宇, 郭凌宏, 刘海义, 江波, 白文启, 张毅勋. 纳米碳在腹腔镜直肠癌根治术中253组淋巴结清扫的临床效果[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 473-477.
[9]	蓝冰, 王怀明, 王辉, 马波. 局部晚期结肠癌膀胱浸润的研究进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 505-511.
[10]	侯文运, 刘恒昌, 窦利州, 陈海鹏, 郑朝旭, 王贵齐, 王锡山. 腹部无辅助切口内镜引导下取标本的腹腔镜辅助右半结肠癌根治术（保留回盲部）（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 436-440.
[11]	唐新, 刁德昌, 廖伟林, 林佳鑫, 汪佳豪, 李文娟, 谢嘉欣, 敖琳, 李洪明, 易小江, 卢新泉, 冯晓创. 保留神经的鞘外游离技术在腹腔镜右半结肠癌D3根治术中的近远期疗效分析：基于倾向性评分匹配的回顾性队列研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 372-380.
[12]	陈润芝, 杨东梅, 徐慧婷. 信迪利单抗联合索凡替尼后线治疗MSS型BRAF突变的转移性结肠癌：个案报道并文献复习[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(05): 431-435.
[13]	常远, 白杨, 王文秀, 孙振强, 周全博, 崔雯铭, 王玉行, 袁维堂, 胡军红. 电子结肠镜辅助经结肠取标本手术在结肠肿瘤中的临床应用分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(03): 196-199.
[14]	邓振汝, 林树文, 吕泽坚, 郑佳彬, 廖乾超, 冯伙伦, 吴德庆, 王俊江, 李勇. 横结肠切除与扩大结肠切除治疗横结肠癌疗效比较[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(03): 214-220.
[15]	李英茹, 李非, 张玉茹, 刘莉婷. 单点-点压法注射纳米碳在腹腔结肠癌根治术中应用探讨[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 414-417.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Lymph nodes sorting based on nanometer carbon staining and suppling artery distribution in descending colon carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Lymph nodes sorting based on nanometer carbon staining and suppling artery distribution in descending colon carcinoma