血管入路联合淋巴结示踪技术在降结肠癌根治手术中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.03.009

目的

探讨血管入路联合淋巴结示踪剂在降结肠癌根治术中淋巴结分检的技术优势。

方法

2015年6月至2016年12月，河南省肿瘤医院普外科60例降结肠癌患者随机分为淋巴结示踪组（观察组）和非示踪组（对照组），对照两组检出淋巴结总数、平均检出淋巴结数、淋巴结小于12枚人数、阳性淋巴结数、淋巴结阳性率、患者转移率、平均直径小于5 mm数、第一、二、三站淋巴结数及阳性淋巴结数目和淋巴结分检时间等指标。

结果

观察组检出淋巴结总数和阳性淋巴结总数均高于对照组（554：427 vs 95：59）；平均检出淋巴结数（21.50±6.03 vs 13.61±1.97，t=25.970，P<0.001）、淋巴结分检时间（min）（12.31±2.5 vs 17.4±3.2，t=13.491，P<0.001）、平均直径小于5 mm数（4.98±1.76 vs 2.86±1.21，t=8.279，P<0.001）、淋巴结小于12枚人数［0%（0/28）vs 16.7%（5/32），Χ²=4.773，P=0.029］、第一站淋巴结检出数目（11.32±4.41 vs 5.71±1.91，t=15.128，P<0.001）、第二站淋巴结数（7.49±1.78 vs 5.58±1.68，t=10.358，P=0.001）、第一站阳性淋巴结检出数目（5.11±3.48 vs 2.19±0.83，t=4.300，P<0.001）、第二站阳性淋巴结数（3.69±2.32 vs 1.91±0.61，t=3.501，P=0.001）等指标差异有显著性统计学意义；第三站淋巴结数（4.21±1.43 vs 4.06±1.64，t=0.714，P=0.476）及第三站阳性淋巴结数（2.50±1.60 vs 1.60±0.52，t=1.680，P=0.112）等差异无显著性统计学意义。

结论

降结肠癌根治术中采用血管入路联合纳米碳淋巴结示踪方法可提高淋巴结分检效率并获取更多淋巴结数目多，使术后病理分期更加准确。

关键词: 结肠肿瘤, 病理分期, 纳米碳, 淋巴结分检

Objective

To explore the technical advantages on sorting the lymph node by nanometer carbon development joint in artery approach in descending colon carcinoma.

Methods

From June 2015 to December 2016, the 60 patients with descending colon cancer in General Surgery Department of Henan Provincial Tumor Hospital were randomly divided into two groups, namely the traditional method and the new method. The average detection number of the lymph node, the inspection time, total number of lymph node, the number of the diameter less than 5 mm, the total and positive number of the different station were compared.

Results

The total number of lymph node and the positive ones in observation group were more than control group (554: 427 vs 95: 59). The average detection number (21.50±6.03 vs 13.61±1.97, t=25.970, P<0.001), inspection time (12.31±2.5 vs 17.4±3.2, t=13.491, P<0.001), number of the diameter were less than 5mm (4.98±1.76 vs 2.86±1.21, t=8.279, P<0.001). The number of detection were less than 12 (Χ²=4.773, P=0.029). The total and positive lymph node number of first and second station were significantly different (11.32±4.41 vs 5.71±1.91, t=15.128, P<0.001)、(7.49±1.78 vs 5.58±1.68, t=10.358, P=0.001)、(5.11±3.48 vs 2.19±0.83, t=4.300, P<0.001)、(3.69±2.32 vs 1.91±0.61, t=3.501, P=0.001). The number of third station (4.21±1.43 vs 4.06±1.64, t=0.714, P=0.476) and positive number of third station (2.50±1.60 vs 1.60±0.52, t=1.680, P=0.112) were no significantly differences.

Conclusion

Using the nanometer carbon development joint in artery approach method provided an easier operation and enhanced the number of inspection lymph nodes and the accuracy of pathological staging in descending colon colon carcinoma.

Key words: Colonic neoplasms, Pathological staging, Nanometer carbon, The sorting of lymph node

表1 两组患者临床病理资料比较

项目		观察组（28例）	对照组（32例）	Χ²值	P值
性别		?	?	0.043	0.835
?	男	15	18	?	?
?	女	13	14	?	?
年龄		?	?	0.287	0.592
?	≥50	21	22	?	?
?	<50	7	10	?	?
肿瘤直径（cm）		?	?	0.455	0.500
?	<5	16	21	?	?
?	≥5	12	11	?	?
T分期		?	?	0.810	0.667
?	T1-2	4	7	?	?
?	T3	16	15	?	?
?	T4	8	10	?	?
N分期		?	?	2.117	0.347
?	N0	8	15	?	?
?	N1	7	6	?	?
?	N2	13	11	?	?
分化		?	?	0.155	0.694
?	高分化	17	20	?	?
?	中低分化/粘液	11	11	?	?

表1 两组患者临床病理资料比较

项目		观察组（28例）	对照组（32例）	Χ²值	P值
性别		?	?	0.043	0.835
?	男	15	18	?	?
?	女	13	14	?	?
年龄		?	?	0.287	0.592
?	≥50	21	22	?	?
?	<50	7	10	?	?
肿瘤直径（cm）		?	?	0.455	0.500
?	<5	16	21	?	?
?	≥5	12	11	?	?
T分期		?	?	0.810	0.667
?	T1-2	4	7	?	?
?	T3	16	15	?	?
?	T4	8	10	?	?
N分期		?	?	2.117	0.347
?	N0	8	15	?	?
?	N1	7	6	?	?
?	N2	13	11	?	?
分化		?	?	0.155	0.694
?	高分化	17	20	?	?
?	中低分化/粘液	11	11	?	?

图1 分检淋巴结后的标本和淋巴结（自上而下分别是中央组、中间组和肠旁组淋巴结）

表2 两组患者淋巴结分检情况

项目	观察组（n=28）	对照组（n=32）	t值	P值
平均检出淋巴结数（枚）	21.50±6.03	13.61±1.97	25.970	0.000^a
淋巴结小于12枚比例（%）	0（0/28）	16.7（5/32）	4.773	0.029^b
患者转移率（%）	71.43（20/28）	46.88（15/32）	3.704	0.054^a
淋巴结分检时间（min）	12.31±2.5	17.4±3.2	13.491	0.000^a
平均直径小于5 mm数目（枚）	4.98±1.76	2.86±1.21	8.279	0.000^a
第一站淋巴结（枚）	11.32±4.41	5.71±1.91	15.128	0.000^a
第二站淋巴结（枚）	7.49±1.78	5.58±1.68	10.358	0.001^a
第三站淋巴结（枚）	4.21±1.43	4.06±1.64	0.714	0.476^a
第一站阳性淋巴结（枚）	5.11±3.48	2.19±0.83	4.300	0.000^a
第二站阳性淋巴结（枚）	3.69±2.32	1.91±0.61	3.501	0.001^a
第三站阳性淋巴结（枚）	2.50±1.60	1.60±0.52	1.680	0.112^a

表2 两组患者淋巴结分检情况

项目	观察组（n=28）	对照组（n=32）	t值	P值
平均检出淋巴结数（枚）	21.50±6.03	13.61±1.97	25.970	0.000^a
淋巴结小于12枚比例（%）	0（0/28）	16.7（5/32）	4.773	0.029^b
患者转移率（%）	71.43（20/28）	46.88（15/32）	3.704	0.054^a
淋巴结分检时间（min）	12.31±2.5	17.4±3.2	13.491	0.000^a
平均直径小于5 mm数目（枚）	4.98±1.76	2.86±1.21	8.279	0.000^a
第一站淋巴结（枚）	11.32±4.41	5.71±1.91	15.128	0.000^a
第二站淋巴结（枚）	7.49±1.78	5.58±1.68	10.358	0.001^a
第三站淋巴结（枚）	4.21±1.43	4.06±1.64	0.714	0.476^a
第一站阳性淋巴结（枚）	5.11±3.48	2.19±0.83	4.300	0.000^a
第二站阳性淋巴结（枚）	3.69±2.32	1.91±0.61	3.501	0.001^a
第三站阳性淋巴结（枚）	2.50±1.60	1.60±0.52	1.680	0.112^a

[1]	赵玉洲, 韩广森, 任莹坤, 等. 结肠脾曲及乙状结肠解剖学变异对左半结肠癌切除术后消化道重建方式的影响 [J]. 中华医学杂志, 2011, 91(37): 2627-2629.
[2]	张相春, 王延磊, 晏伟, 等. 纳米碳淋巴示踪剂在腹腔镜结直肠癌手术中的应用探讨 [J]. 中华医学杂志, 2015, 95(32): 2612-2615.
[3]	杨斌, 李英儒, 温润龙, 等. 纳米碳淋巴示踪技术应用于腹腔镜结直肠癌根治术的意义 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2015, (6): 549-552.
[4]	彭亦凡, 姚云峰, 王林, 等. 纳米碳示踪剂标记前哨淋巴结在结肠癌根治术中的应用 [J]. 中华普通外科杂志, 2013, 28(6): 409-412.
[5]	陈鸿源, 王亚楠, 薛芳沁, 等. 腹腔镜下静脉输液针注射法纳米碳淋巴示踪技术在胃癌根治术中的应用 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2014, (5): 457-460.
[6]	Debove C, Lefèvre JH, Parc Y, et al. Mesocolic excision for colonic adenocarcinoma [J]. Bull Cancer, 2016, 104(2):177-181.
[7]	王有财, 韩广森, 王松涛, 等. 改良中线入路并左手控制技术在右半结肠癌完整结肠系膜切除中的应用 [J]. 中国普通外科杂志, 2014, 23(4): 524-526.
[8]	赵保玉, 陈智, 徐钧, 等. 腹腔镜右半结肠癌CME与D3根治质量对照研究 [J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2014, 2(4): 30-33.
[9]	Kim NK, Kim YW, Han YD, et al. Complete mesocolic excision and central vascular ligation for colon cancer: Principle, anatomy, surgical technique, and outcomes [J]. Surg Oncol, 2016, 25(3): 252-262.
[10]	赵玉洲, 韩广森, 李智, 等. 左手控制技术在右半结肠癌D3手术中的应用价值 [J]. 中国现代手术学杂志, 2011, 15(1): 18-20.
[11]	赵玉洲, 韩广森, 李智, 等. 52例非梗阻性结肠脾曲癌脾曲解剖学特点及外科治疗 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2011, 14(10): 790-792.

[1]	李怡泉, 谢宇斌, 胡宏, 张燕茹, 陈图锋. 基于生物信息学分析HDAC8在结肠癌中的临床意义及其与免疫浸润的关系[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(04): 275-281.
[2]	崔宏帅, 冯丽明, 东维玲, 韩博. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术+IGLN清扫术治疗局部进展期结肠肝曲癌的临床效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 566-569.
[3]	丁志翔, 于鹏, 段绍斌. 血浆BRAF基因检测对腹腔镜右半结肠癌D3根治术中行幽门淋巴结清扫的指导价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 570-573.
[4]	王维花, 王楠, 乔庆, 罗红. 完全腹腔镜右半结肠癌切除术两种腔内消化道重建方案对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 574-577.
[5]	李晓鸥, 杨鹤鸣, 王国栋, 林海冠, 杨建武. 不同入路腹腔镜左半结肠癌根治术治疗效果对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 377-380.
[6]	孙龙凤, 侯高峰, 王幼黎, 刘磊. 腹腔镜下右半结肠癌D3根治术中SMA或SMV入路的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(04): 438-441.
[7]	杜彦斌, 黄涛, 寇天阔, 石英. 双镜联合根治术与腹腔镜根治术在早期结肠癌患者中的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-278.
[8]	金田力, 袁文正, 付涛. 单孔腹腔镜右半结肠癌根治术后尿管拔除时机探讨[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 271-274.
[9]	张聃, 王毅, 冯文迪, 方兴中. 完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌对患者生存期的影响观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 279-282.
[10]	何慧玲, 鲁祖斌, 冯嘉莉, 梁声强. 术前外周血NLR和PLR对结肠癌术后肝转移的影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 682-687.
[11]	关国欣, 罗福文. 结肠癌合并急性梗阻的个性化处理[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 459-463.
[12]	石阳, 于剑锋, 曹可, 翟志伟, 叶春祥, 王振军, 韩加刚. 可扩张金属支架置入联合新辅助化疗治疗完全梗阻性左半结肠癌围手术期并发症分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 464-471.
[13]	朱军, 宋家伟, 乔一桓, 郭雅婕, 刘帅, 姜玉, 李纪鹏. M2型巨噬细胞特征基因与结肠癌免疫微环境研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(04): 303-311.
[14]	靳英, 付小霞, 陈美茹, 袁璐, 郝力瑶. CD147调控MAPK信号通路对结肠癌细胞增殖和凋亡的影响及机制研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 474-480.
[15]	傅新露, 李之岳, 卢丹. 妊娠合并结肠癌穿孔致脓毒症休克一例并文献复习[J/OL]. 中华产科急救电子杂志, 2024, 13(04): 227-231.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Lymph nodes sorting based on nanometer carbon staining and suppling artery distribution in descending colon carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Lymph nodes sorting based on nanometer carbon staining and suppling artery distribution in descending colon carcinoma