三臂与四臂达芬奇机器人手术系统在乙状结肠与中高位直肠癌根治术中应用的近期疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2025.06.004

目的

对比三臂与四臂达芬奇机器人手术系统在乙状结肠癌与中高位直肠癌根治术中的近期临床疗效，为临床应用提供参考。

方法

采用回顾性队列研究，收集2019年1月至2025年2月哈尔滨医科大学附属第二医院结直肠肿瘤外科使用三臂或四臂达芬奇机器人手术系统行乙状结肠或中高位直肠癌手术患者的临床资料。依据手术方式分组，其中118例为三臂组，87例为四臂组。对比分析两组患者术前一般资料、手术相关指标、病理结果、术后恢复情况、并发症及治疗费用等，通过统计学方法评估近期临床疗效差异。

结果

两组患者在年龄（t=−1.376，P=0.985）、性别构成（χ²=0.624，P=0.430）、身体质量指数（t=1.192，P=0.392）、肿瘤位置（χ²=0.673，P=0.412）、肿瘤最大径（t=0.364，P=0.547）、肿瘤TNM分期（χ²=0.639，P=0.726）等资料差异均无统计学意义。手术相关指标方面，四臂组手术时间短于三臂组（t=4.859，P=0.004），术中出血量更少（t=3.191，P<0.01），术后首次排气时间更早（t=8.742，P=0.040），术后首次进食流质食物时间更早（t=4.340，P=0.038）。在病理特征上，两组在肿瘤大体类型（χ²=0.019，P=0.891）、组织学类型（χ²=0.891，P=0.345）、分化程度（χ²=0.993，P=0.609）、淋巴结检出数目（t=1.455，P=0.367）、神经侵犯（χ²=2.371，P=0.124）、脉管侵犯（χ²=0.013，P=0.910）、淋巴管侵犯（χ²=0.118，P=0.731）、肿瘤环周切缘（P=1.000）、肿瘤上下切缘（P=1.000）方面的差异均无统计学意义。两组患者在术后住院时间（t=0.182，P=0.534）、手术费用（t=−0.367，P=0.713）及并发症发生情况方面差异无统计学意义（均P>0.05）。所有患者均实现R0切除。

结论

四臂达芬奇系统相比于三臂达芬奇系统在结直肠癌手术中展现出更优的操作效率与术后恢复优势，且不影响肿瘤根治性，值得临床推广。

关键词: 结直肠癌, 机器人手术, 四臂, 三臂, 近期临床疗效

Objective

To compare the short-term clinical efficacy of the three-arm and four-arm Da Vinci robotic surgical systems in radical resection of sigmoid colon cancer and mid-high rectal cancer, so as to provide reference for clinical application.

Methods

A retrospective cohort study was conducted. The clinical data of patients who underwent sigmoid colon or mid-high rectal cancer surgery using the three-arm or four-arm Da Vinci robotic surgical system in the Department of Colorectal Oncological Surgery, the Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University from January 2019 to February 2025 were collected. The patients were grouped according to the surgical methods. There were 118 cases in the three-arm group and 87 cases in the four-arm group. The preoperative general data, surgery-related indicators, pathological results, postoperative recovery, complications, and treatment costs of the two groups of patients were compared and analyzed. The differences in short-term clinical efficacy were evaluated through statistical methods.

Results

There were no significant differences in the data such as age (t=−1.376, P=0.985), gender composition (χ²=0.624, P=0.430), body mass index (t=1.192, P=0.392), tumor location (χ²=0.673, P=0.412), maximum tumor diameter (t=0.364, P=0.547), and comprehensive TNM staging of the tumor (χ²=0.639, P=0.726) between the two groups of patients. In terms of surgery-related indicators, the operation time of the four-arm group was shorter than that of the three-arm group (t=4.859, P=0.004), the intraoperative blood loss was less (t=3.191, P<0.01), the time to first postoperative exhaust was earlier (t=8.742, P=0.040), and the time to first intake of liquid food after surgery was earlier (t=4.340, P=0.038). In terms of pathological features, there were no statistically significant differences between the two groups in the gross type of the tumor (χ²=0.019, P=0.891), histological type (χ²=0.891, P=0.345), degree of differentiation (χ²=0.993, P=0.609), number of lymph nodes detected (t=1.455, P=0.367), nerve invasion (χ²=2.371, P=0.124), vascular invasion (χ²=0.013, P=0.910), lymphatic vessel invasion (χ²=0.118, P=0.731), circumferential resection margin of tumor (P=1.000), and the upper and lower tumor resection margins (P=1.000). There were no significant differences in the postoperative hospital stay (t=0.182, P=0.534), treatment costs (t=−0.367, P=0.713), and the occurrence of complications (all P>0.05) between the two groups of patients. All patients achieved R0 resection.

Conclusion

Compared with the three-arm Da Vinci system, the four-arm Da Vinci system shows better operation efficiency and advantages in postoperative recovery in colorectal cancer surgery, and does not affect the radical resection of the tumor, which is worthy of clinical promotion.

Key words: Colorectal cancer, Robotic surgery, Four-arm, Three-arm, Short-term clinical efficacy

图1 四臂组Trocar布置示意图

图2 三臂组Trocar布置示意图

表1 达芬奇机器人手术系统下乙状结肠癌、中高位直肠癌根治术三臂组、四臂组患者临床特征比较[

±s，例（%）]

临床资料	三臂组（n=118）	四臂组（n=87）	χ²/t值	P值
性别			0.624	0.430
男性	64（54.2）	52（59.7）
女性	54（45.8）	35（40.3）
年龄（岁）	61.73±10.12	63.70±10.17	−1.376	0.985
身体质量指数（kg/m²）	23.61±2.79	23.13±2.91	1.192	0.392
<18.5	6（5.08）	3（3.45）
18.5~23.9	64（54.24）	48（55.17）
24.0~26.9	35（29.66）	28（32.18）
27.0~30	13（11.02）	8（9.20）
合并症			0.002	0.989
有	72（61.00）	53（60.90）
无	46（39.00）	34（39.10）
（亚组）糖尿病	18（15.25）	14（16.09）	0.027	0.870
（亚组）高血压	46（38.9）	29（33.33）	0.689	0.407
（亚组）冠心病	14（11.9）	7（8.00）	0.794	0.373
（亚组）脑血管疾病	20（16.95）	12（13.79）	0.379	0.538
（亚组）慢性阻塞性肺疾病	6（5.08）	4（4.60）	0.026	0.873
（亚组）心律失常	9（7.63）	9（10.34）	0.462	0.497
（亚组）腹部手术史	28（23.73）	22（25.29）	0.066	0.797
肿瘤位置			0.673	0.412
乙状结肠	57（48.31）	37（42.53）
中高位直肠	61（51.69）	50（57.47）
术前放化疗			0.003	0.956
有	7（5.93）	5（5.75）
无	111（94.07）	82（84.25）

表1 达芬奇机器人手术系统下乙状结肠癌、中高位直肠癌根治术三臂组、四臂组患者临床特征比较[

±s，例（%）]

临床资料	三臂组（n=118）	四臂组（n=87）	χ²/t值	P值
性别			0.624	0.430
男性	64（54.2）	52（59.7）
女性	54（45.8）	35（40.3）
年龄（岁）	61.73±10.12	63.70±10.17	−1.376	0.985
身体质量指数（kg/m²）	23.61±2.79	23.13±2.91	1.192	0.392
<18.5	6（5.08）	3（3.45）
18.5~23.9	64（54.24）	48（55.17）
24.0~26.9	35（29.66）	28（32.18）
27.0~30	13（11.02）	8（9.20）
合并症			0.002	0.989
有	72（61.00）	53（60.90）
无	46（39.00）	34（39.10）
（亚组）糖尿病	18（15.25）	14（16.09）	0.027	0.870
（亚组）高血压	46（38.9）	29（33.33）	0.689	0.407
（亚组）冠心病	14（11.9）	7（8.00）	0.794	0.373
（亚组）脑血管疾病	20（16.95）	12（13.79）	0.379	0.538
（亚组）慢性阻塞性肺疾病	6（5.08）	4（4.60）	0.026	0.873
（亚组）心律失常	9（7.63）	9（10.34）	0.462	0.497
（亚组）腹部手术史	28（23.73）	22（25.29）	0.066	0.797
肿瘤位置			0.673	0.412
乙状结肠	57（48.31）	37（42.53）
中高位直肠	61（51.69）	50（57.47）
术前放化疗			0.003	0.956
有	7（5.93）	5（5.75）
无	111（94.07）	82（84.25）

表2 达芬奇机器人手术系统下乙状结肠癌、中高位直肠癌根治术三臂组、四臂组患者术后病理学特征[

±s，例（%）]

术后病理学特征	三臂组（n=118）	四臂组（n=87）	χ²/t值	P值
肿瘤大体类型			0.019	0.891
溃疡性	73（61.86）	53（60.92）
隆起型	45（38.14）	34（39.08）
肿瘤组织学类型			0.891	0.345
腺癌	109（92.37）	77（88.51）
黏液腺癌	9（7.63）	10（11.49）
肿瘤分化程度			0.993	0.609
高分化癌	8（6.78）	5（5.75）
中分化癌	100（84.75）	71（81.61）
低分化或未分化癌	10（8.47）	11（12.64）
淋巴结检出数目（枚）	14.97±4.91	13.99±4.53	1.455	0.367
肿瘤最大径（cm）	3.853±1.18	3.929±1.10	0.364	0.547
神经侵犯			2.371	0.124
是	95（80.51）	77（88.51）
否	23（19.49）	10（11.49）
血管侵犯			0.013	0.910
是	25（21.19）	19（21.84）
否	93（78.81）	68（78.16）
淋巴管侵犯			0.118	0.731
是	42（35.59）	33（37.93）
否	76（64.41）	54（62.07）
肿瘤上下切缘			-	1.000
阳性	0	0
阴性	118	87
肿瘤环周切缘			-	1.000
阳性	0	0
阴性	118	87
T分期			8.406	0.015
T_iS/T₁	14（11.86）	2（2.30）
T₂	16（13.56）	20（22.99）
T₃	88（74.58）	65（74.71）
N分期			0.770	0.680
N₀	69（58.47）	55（63.22）
N₁	35（29.66）	21（24.14）
N₂	14（11.86）	11（12.64）
综合TNM分期			0.639	0.726
Ⅰ	25（21.19）	18（20.69）
Ⅱ	44（37.29）	37（42.53）
Ⅲ	49（41.53）	32（36.78）

表2 达芬奇机器人手术系统下乙状结肠癌、中高位直肠癌根治术三臂组、四臂组患者术后病理学特征[

±s，例（%）]

术后病理学特征	三臂组（n=118）	四臂组（n=87）	χ²/t值	P值
肿瘤大体类型			0.019	0.891
溃疡性	73（61.86）	53（60.92）
隆起型	45（38.14）	34（39.08）
肿瘤组织学类型			0.891	0.345
腺癌	109（92.37）	77（88.51）
黏液腺癌	9（7.63）	10（11.49）
肿瘤分化程度			0.993	0.609
高分化癌	8（6.78）	5（5.75）
中分化癌	100（84.75）	71（81.61）
低分化或未分化癌	10（8.47）	11（12.64）
淋巴结检出数目（枚）	14.97±4.91	13.99±4.53	1.455	0.367
肿瘤最大径（cm）	3.853±1.18	3.929±1.10	0.364	0.547
神经侵犯			2.371	0.124
是	95（80.51）	77（88.51）
否	23（19.49）	10（11.49）
血管侵犯			0.013	0.910
是	25（21.19）	19（21.84）
否	93（78.81）	68（78.16）
淋巴管侵犯			0.118	0.731
是	42（35.59）	33（37.93）
否	76（64.41）	54（62.07）
肿瘤上下切缘			-	1.000
阳性	0	0
阴性	118	87
肿瘤环周切缘			-	1.000
阳性	0	0
阴性	118	87
T分期			8.406	0.015
T_iS/T₁	14（11.86）	2（2.30）
T₂	16（13.56）	20（22.99）
T₃	88（74.58）	65（74.71）
N分期			0.770	0.680
N₀	69（58.47）	55（63.22）
N₁	35（29.66）	21（24.14）
N₂	14（11.86）	11（12.64）
综合TNM分期			0.639	0.726
Ⅰ	25（21.19）	18（20.69）
Ⅱ	44（37.29）	37（42.53）
Ⅲ	49（41.53）	32（36.78）

[1]	Roshandel G, Ghasemi-kebria F, Malekzadeh R. Colorectal cancer: epidemiology, risk factors, and prevention[J]. Cancers, 2024, 16(8): 15-30.
[2]	Biller LH, Schrag D. Diagnosis and treatment of metastatic colorectal cancer[J]. JAMA, 2021, 325(7): 669-685.
[3]	Narayana S, Gowda BHJ, Hani U, et al. Inorganic nanoparticle-based treatment approaches for colorectal cancer: recent advancements and challenges[J]. J Nanobiotechnology, 2024, 22(1): 427.
[4]	Hamamoto H, Ota M, Shima T, et al. Comparison of short‐term outcomes and perioperative costs in laparoscopic versus robotic surgery for rectal cancers: a real‐world cohort study using Japanese nationwide inpatient database[J]. Ann Gastroenterol Surg, 2024, 9(1): 4-11.
[5]	Del Gutiérrez Delgado MP, Mera Velasco S, Turiño Luque JD, et al. Outcomes of robotic-assisted vs. conventional laparoscopic surgery among patients undergoing resection for rectal cancer: an observational single hospital study of 300 cases[J]. J Robot Surg, 2021, 16(1): 179-187.
[6]	中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会机器人手术专业委员会, 中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 机器人结直肠癌手术中国专家共识(2020版)[J]. 中国实用外科杂志, 2021, 41(1): 12-19.
[7]	Troisi J, Tafuro M, Lombardi M, et al. A metabolomics-based screening proposal for colorectal cancer[J]. Metabolites, 2022, 12(2): 1-10.
[8]	Shinji S, Yamada T, Matsuda A, et al. Recent advances in the treatment of colorectal cancer: a review[J]. J Nippon Med Sch, 2022, 89(3): 246-254.
[9]	Weber PA, Merola S, Wasielewski A, et al. Telerobotic-assisted laparoscopic right and sigmoid colectomies for benign disease[J]. Dis Colon Rectum, 2002, 45(12): 1695-1696.
[10]	Grosek J, Ales Kosir J, Sever P, et al. Robotic versus laparoscopic surgery for colorectal cancer: a case-control study[J]. Radiol Oncology, 2021, 55(4): 433-438.
[11]	Yeung TM, Larkins KM, Warrier SK, et al. The rise of robotic colorectal surgery: better for patients and better for surgeons[J]. J Robot Surg, 2024, 18(1): 69.
[12]	El-Asmar JM, Sebaaly R, Mailhac A, et al. Use of bariatric ports in 4-arm robotic partial nephrectomy: a comparative study with the standard 3-arm technique[J]. Cureus, 2021, 13(7): e16461.
[13]	Kay D, Cannon J. Robotic anastomotic technique[J]. Clin Colon Rectal Surg, 2022, 36(1): 83-86.
[14]	Protyniak B, Jorden J, Farmer R. Multiquadrant robotic colorectal surgery: the da Vinci Xi vs. Si comparison[J]. J Robot Surg, 2018, 12(1): 67-74.
[15]	Tengteng L, Haixiao F, Wei F, et al. Robotic surgery versus laparoscopic surgery for rectal cancer: a comparative study on surgical safety and functional outcomes[J]. ANZ J Surg, 2024, 95(1-2): 156-162.
[16]	Pu F, Zhang Z, Chen Z, et al. Application of the Da Vinci surgical robot system in presacral nerve sheath tumor treatment[J]. Oncol Lett, 2020, 20(5): 125.
[17]	Xian SH, Tan HJ, Marino MV, et al. Review of robotic simultaneous resection of colorectal cancer with synchronous liver metastases using Da Vinci Xi: technical considerations and outcomes[J]. Chirurgia, 2023, 118(1): 20-26.
[18]	汤庆超, 王锡山. 浅谈应用达芬奇机器人手术平台开展直肠癌NOSES手术的优越性和局限性[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志 2021, 10(4): 343-350.
[19]	郭仁凯, 武慧铭, 李辉宇. 机器人辅助全系膜切除术治疗右半结肠癌有效性和安全性的Meta分析及试验序贯分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(3): 234-240.
[20]	王振宁, 杨康, 王得晨, 等. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较 [J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(6): 437-442.
[21]	Iftikhar M, Saqib M, Zareen M, et al. Artificial intelligence: revolutionizing robotic surgery: review[J]. Ann Med Surg, 2024, 86(9): 5401-5409.

[1]	吴超, 王争刚, 罗晓东, 范斌, 刘彬. 骨科机器人辅助动力交叉钉治疗不稳定型股骨颈骨折[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 669-676.
[2]	严征远, 张恒, 曹能琦, 方兴超, 陈大敏. 单孔+1腹腔镜结直肠癌根治切除术的有效性及安全性临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(06): 615-618.
[3]	杨春燕, 周晓苹. 机器人辅助技术在腹腔镜结直肠癌根治术中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 584-588.
[4]	彭鹏, 陈杰. 机器人手术在疝和腹壁外科领域国内外应用现状及展望[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 638-644.
[5]	陈佳威, 杨松, 陆瑶, 张剑. 基底膜生物疝修补补片防治空盆腔综合征的有效性和安全性[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 498-504.
[6]	李宝山, 满艺, 王荫龙, 张新, 黄皇. 经机器人与经腹腔镜造口旁疝Sugarbaker修补术的疗效对比分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 523-528.
[7]	朱俊畅, 叶乐驰. 术中人工智能技术在结直肠癌微创手术中的现状与未来[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(05): 316-320.
[8]	蔡建珊, 陈进宏. 同时性结直肠癌肝转移手术策略[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 813-821.
[9]	郑哲宇, 张磊, 张大伟, 潘卫东, 黄晓明. 全腹腔镜下ALPPS治疗结直肠癌肝转移的安全性和疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(05): 748-753.
[10]	关旭, 杨明. 中国微创手术的光辉历程与经自然腔道取标本手术的革新之路[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 385-388.
[11]	中国医师协会外科医师分会, 中华医学会外科分会胃肠外科学组, 中华医学会外科分会结直肠外科学组, 中国抗癌协会大肠癌专业委员会, 中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会, 中国临床肿瘤学会结直肠癌专家委员会, 中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会, 中国医师协会肛肠医师分会肿瘤转移委员会, 中华医学会肿瘤学分会结直肠肿瘤学组, 中国医疗保健国际交流促进会转移肿瘤治疗学分会, 中国医疗保健国际交流促进会结直肠病分会. 结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南（V 2025）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 398-411.
[12]	中国抗癌协会NOSES专业委员会, 中国抗癌协会大肠癌专业委员会. 肿瘤整合诊治技术指南·NOSES技术（结直肠癌部分）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 412-416.
[13]	赵南, 张明凯, Bhargava Divija, 赵世光, 张大明. 结直肠癌脑转移的临床特征与治疗策略进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 427-435.
[14]	张娴, 王彬瞻, 王馨媛, 罗再, 王庆国, 程云章, 黄陈. 基于增强CT的二维、三维影像组学和联合模型对术前预测结直肠癌脉管侵犯价值研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 457-467.
[15]	赵发宽, 向岩帕保, 杨家成, 梁伟纲, 张金源. 单孔+1腹腔镜下左半结肠癌根治术一例（附视频）[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(04): 380-384.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of short-term efficacy between three-arm and four-arm Da Vinci robotic surgical systems in the application of radical resection for sigmoid colon and mid-high rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of short-term efficacy between three-arm and four-arm Da Vinci robotic surgical systems in the application of radical resection for sigmoid colon and mid-high rectal cancer