侧移黏膜瓣术治疗复杂性肛瘘的临床疗效

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2025.05.011

目的

探讨侧移黏膜瓣术（LMAF）与括约肌间瘘管结扎术（LIFT）治疗复杂性肛瘘的临床疗效，为临床治疗提供依据。

方法

采用回顾性队列研究，通过倾向性评分匹配平衡基线资料，选取LMAF组患者42例和LIFT组48例，比较两组患者的临床疗效、肛门控便功能、术后并发症发生率和术后复发率，并根据瘘管条数和Parks分型进行亚组分析。

结果

LMAF组临床治愈率为83.3%，LIFT组为72.9%，差异无统计学意义（χ²=1.413，P=0.235）。在肛门功能方面，术后3个月（t=0.748，P=0.458）及6个月（t=1.906，P=0.059）LMAF组的肛门失禁评分与LIFT组相比差异无统计学意义。随访12个月后，LMAF组的复发率为4.8%，低于LIFT组的16.7%，但差异无统计学意义（χ²=3.245，P=0.072）。LMAF组术后并发症发生率为14.3%，显著低于LIFT组的33.3%（χ²=4.295，P=0.034）。根据瘘管条数的亚组分析显示，LMAF组在单条瘘管患者中并发症发生率及复发率与LIFT组相比，差异无统计学意义；在根据Parks分型亚组分析中二者疗效差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

LMAF治疗复杂性肛瘘并发症发生率低，复发率有降低趋势，且与LIFT对肛门功能影响相当，但远期疗效需扩大样本验证。

关键词: 肛瘘, 复杂性肛瘘, 侧移黏膜瓣手术, 括约肌间瘘管结扎术, 肛门功能

Objective

To evaluate the clinical efficacy of lateral mucosal advancement flap (LMAF) surgery versus ligation of inter-sphincteric fistula tract (LIFT) in the treatment of complex anal fistulas and provide evidence for clinical decision-making.

Methods

In this retrospective cohort, propensity score matching was used to balance baseline characteristics. Patients were divided into LMAF group (n=42) and LIFT group (n=48). Clinical cure rate, anal function (Wexner score), complications, and recurrence were analyzed, with subgroup analyses based on fistula number and Parks classification.

Results

The clinical cure rate was 83.3% in the LMAF group and 72.9% in the LIFT group, with no statistically significant difference (χ²=1.413, P=0.235). Anal continence function, assessed using the Wexner incontinence score at 3 (t=0.748, P=0.458) and 6 months (t=1.906, P=0.059) postoperatively, showed no significant differences between the groups. At 12-month follow-up, the recurrence rate in the LMAF group (4.8%) was lower than that in the LIFT group (16.7%), though the difference did not reach statistical significance (χ²=3.245, P=0.072). The postoperative complication rate was significantly lower in the LMAF group (14.3%) compared to the LIFT group (33.3%) (χ²=4.295, P=0.034). Subgroup analysis by the number of fistula tracts demonstrated that there was no statistically significant difference in the incidence of complications and recurrence rate between the LMAF group and the LIFT group in patients with single fistulas. Both techniques showed comparable efficacy when stratified by Parks classification(P>0.05).

Conclusion

LMAF reduces complications with a trend toward lower recurrence, and comparable anal functional outcomes to LIFT, though long-term efficacy requires further validation.

Key words: Anal fistula, Complex anal fistula, Lateral mucosal advancement flap (LMAF), Ligation of inter-sphincteric fistula tract (LIFT), Anal continence function

图1 侧移黏膜瓣手术方法。1A：探针插入；1B：制作梭形切口；1C：切开内括约肌；1D：制作黏膜瓣；1E：切除内口；1F：切除外口；1G：修补内括约肌；1H：缝合黏膜瓣；1I：缩小创面，放置引流管

表1 肛门失禁Wexner评分表

变量	偶尔	有时	经常	总是
成型便	1	2	3	4
稀便	1	2	3	4
排气	1	2	3	4
使用护垫	1	2	3	4
生活方式改变	1	2	3	4

表1 肛门失禁Wexner评分表

变量	偶尔	有时	经常	总是
成型便	1	2	3	4
稀便	1	2	3	4
排气	1	2	3	4
使用护垫	1	2	3	4
生活方式改变	1	2	3	4

表2 患者基线资料比较

分组	合计（例）	性别（男/女）	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（周）
LMAF组	42	22/20	44.3±9.1	24.7±2.1	14.2±6.4
LIFT组	48	25/23	45.6±8.2	25.1±1.8	14.8±5.5
t值		0.00	−0.71	−0.96	−0.47
P值		0.970	0.358	0.279	0.211

表2 患者基线资料比较

分组	合计（例）	性别（男/女）	年龄（岁）	BMI（kg/m²）	病程（周）
LMAF组	42	22/20	44.3±9.1	24.7±2.1	14.2±6.4
LIFT组	48	25/23	45.6±8.2	25.1±1.8	14.8±5.5
t值		0.00	−0.71	−0.96	−0.47
P值		0.970	0.358	0.279	0.211

表3 LMAF组和LIFT组临床疗效比较[例（%）]

分组	治愈	并发症	复发
LMAF组	35（83.3）	6（14.3）	2（4.8）
LIFT组	35（72.9）	16（33.3）	8（16.7）
χ²值	1.413	4.295	3.245
P值	0.235	0.034	0.072

表3 LMAF组和LIFT组临床疗效比较[例（%）]

分组	治愈	并发症	复发
LMAF组	35（83.3）	6（14.3）	2（4.8）
LIFT组	35（72.9）	16（33.3）	8（16.7）
χ²值	1.413	4.295	3.245
P值	0.235	0.034	0.072

表4 LMAF组和LIFT组患者肛门功能比较（

±s）

分组	术前	术后3个月	术后6个月
LMAF组	4.6±2.6	5.3±2.0	4.3±2.0
LIFT组	4.1±1.6	5.1±2.3	3.7±2.5
t值	1.642	0.748	1.906
P值	0.054	0.458	0.059

表4 LMAF组和LIFT组患者肛门功能比较（

±s）

分组	术前	术后3个月	术后6个月
LMAF组	4.6±2.6	5.3±2.0	4.3±2.0
LIFT组	4.1±1.6	5.1±2.3	3.7±2.5
t值	1.642	0.748	1.906
P值	0.054	0.458	0.059

表5 根据瘘管条数亚组分析结果[例（%）]

		合计	治愈	并发症	复发
单条瘘管	LMAF组	26（61.9）	23（88.5）	3（11.5）	1（3.8）
单条瘘管	LIFT组	27（56.3）	22（81.5）	10（37.0）	4（16.7）
	χ²值		0.106	3.377	0.802
	P值		0.745	0.066	0.370
多条瘘管	LMAF组	16（38.1）	12（75.0）	3（18.8）	1（6.3）
多条瘘管	LIFT组	21（43.8）	13（61.9）	6（28.6）	4（22.2）
	χ²值		-	-
	P值		0.491	0.702	0.364

表5 根据瘘管条数亚组分析结果[例（%）]

		合计	治愈	并发症	复发
单条瘘管	LMAF组	26（61.9）	23（88.5）	3（11.5）	1（3.8）
单条瘘管	LIFT组	27（56.3）	22（81.5）	10（37.0）	4（16.7）
	χ²值		0.106	3.377	0.802
	P值		0.745	0.066	0.370
多条瘘管	LMAF组	16（38.1）	12（75.0）	3（18.8）	1（6.3）
多条瘘管	LIFT组	21（43.8）	13（61.9）	6（28.6）	4（22.2）
	χ²值		-	-
	P值		0.491	0.702	0.364

表6 根据Parks分型的亚组分析结果[例（%）]

Parks分型		合计	治愈	并发症	复发
括约肌间型	LMAF组	12（28.6）	10（83.3）	1（8.3）	0
括约肌间型	LIFT组	15（31.3）	11（73.3）	2（26.7）	1（6.7）
	χ²值		0.20
	P值		0.66	1.00	1.00
经括约肌型	LMAF组	14（33.3）	12（85.7）	2（14.3）	1（7.1）
经括约肌型	LIFT组	17（35.4）	13（76.5）	5（29.4）	1（5.9）
	χ²值		0.17	0.65
	P值		0.68	0.42	0.94
高位型（合并）	LMAF组	16（38.0）	13（81.3）	3（18.8）	1（6.3）
高位型（合并）	LIFT组	16（33.4）	11（68.8）	7（43.8）	6（37.5）
	χ²值		0.16	1.40	3.00
	P值		0.69	0.15	0.09

表6 根据Parks分型的亚组分析结果[例（%）]

Parks分型		合计	治愈	并发症	复发
括约肌间型	LMAF组	12（28.6）	10（83.3）	1（8.3）	0
括约肌间型	LIFT组	15（31.3）	11（73.3）	2（26.7）	1（6.7）
	χ²值		0.20
	P值		0.66	1.00	1.00
经括约肌型	LMAF组	14（33.3）	12（85.7）	2（14.3）	1（7.1）
经括约肌型	LIFT组	17（35.4）	13（76.5）	5（29.4）	1（5.9）
	χ²值		0.17	0.65
	P值		0.68	0.42	0.94
高位型（合并）	LMAF组	16（38.0）	13（81.3）	3（18.8）	1（6.3）
高位型（合并）	LIFT组	16（33.4）	11（68.8）	7（43.8）	6（37.5）
	χ²值		0.16	1.40	3.00
	P值		0.69	0.15	0.09

[1]	中国医师协会肛肠医师分会临床指南工作委员会. 肛瘘诊治中国专家共识(2020版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2020, 23(12): 1123-1130.
[2]	陈豪，冷强，金黑鹰，等. 国内外肛瘘诊疗现状的对比与启示[J]. 世界华人消化杂志, 2016, 24(6): 978-982.
[3]	王浩，贡钰霞，徐民民，等. 一种肛瘘保留括约肌新手术—侧移黏膜瓣术（附视频）[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2019, 8(5): 536-540.
[4]	冯若冰. 侧移黏膜瓣术治疗克罗恩病肛瘘的临床观察[D]. 南京: 南京中医药大学, 2021.
[5]	王苏，谷云飞，陈邑歧，等. 侧移皮肤/黏膜瓣术治疗瘘管性肛周脓肿15例临床疗效观察[J]. 贵州医药, 2017, 41(9): 939-941.
[6]	世界中医药学会联合会肛肠专业委员会. 肛门良性疾病手术加速康复外科专家共识[J]. 中国微创外科杂志, 2021, 21(11): 961-966.
[7]	丁义江，丁曙晴，孙明明，等. 肛门功能评估在高位复杂性肛瘘治疗中的价值[J]. 临床外科杂志, 2007, 15(2): 92-94.
[8]	Rojanasakul A, Pattanaarun J, Sahakitrungruang C, et al. Total anal sphincter saving technique for fistula-in-ano; the ligation of intersphincteric fistula tract[J]. J Med Assoc Thai, 2007, 90(3): 581-586.
[9]	朱军，丁健华. 复杂性肛瘘的诊治现状和展望[J]. 中华胃肠外科杂志, 2024, 27(12): 1221-1226.
[10]	Zhang L, Zhan C, Li L, et al. Ligation of the intersphincteric fistula tract (LIFT) for high transsphincteric fistulas: a double-center retrospective study with long-term follow-up[J]. Ann Coloproctol, 2025, 41(1): 77-83.
[11]	Murad-Regadas SM, Regadas F, Regadas FF, et al. Use of 3D anorectal ultrasonography in the preoperative assessment of complex anal fistulas and patterns of healing, failure, and recurrence after ligation of the intersphincteric fistula tract(LIFT)[J]. J Ultrasound Med, 2024, 43(11): 2039-2050.
[12]	Wood T, Truong A, Mujukian A, et al. Increasing experience with the LIFT procedure in Crohn’s disease patients with complex anal fistula[J]. Tech Coloproctol, 2022, 26(3): 205-212.
[13]	郭佳，朱传想，何伟. 经括约肌间瘘管结扎术联合直肠推移瓣术治疗高位复杂性肛瘘的可行性研究[J]. 临床外科杂志, 2023, 31(1): 74-76.
[14]	赵跃，陶晓刚. 改良LIFT术治疗高位复杂性括约肌间肛瘘的评价[J]. 世界中医药, 2024, 19(19): 3053.
[15]	Rezk M, Emile SH, Fouda EY, et al. Ligation of intersphincteric fistula tract (LIFT) with or without injection of bone marrow mononuclear cells in the treatment of trans-sphincteric anal fistula: a randomized controlled trial[J]. J Gastrointest Surg, 2022, 26(6): 1298-1306.
[16]	Emile SH, Garoufalia Z, Aeschbacher P, et al. Endorectal advancement flap compared to ligation of inter-sphincteric fistula tract in the treatment of complex anal fistulas: a meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Surgery, 2023, 174(2): 172-179.
[17]	Sofii I, Irianiwati, Gunadi, et al. Combination of simple advancement flap and fistulectomy to treat complex anal fistula as a complication of hemorrhoidectomy: case report[J]. Ann Med Surg (Lond), 2022, 73: 103203.

[1]	张光晨, 崔立莎, 王建新, 初银珠, 吴长君. 肛瘘相关黏液腺癌的临床和超声影像特征[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(08): 813-817.
[2]	熊企秋, 邢卉春, 李宝亮, 王杨, 贾哲, 张珂, 黄容海, 蒋力. 人类免疫缺陷病毒感染对肛瘘患者接受切开挂线术治疗预后的影响[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(05): 303-308.
[3]	杨自杰, 归明彬, 屈莲平, 高华, 邹敏, 杨康, 王得晨, 杨增强, 高峰. 腹腔镜辅助直肠癌前切除术端侧吻合对肛门功能影响的随机对照研究[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 326-331.
[4]	何燕玲, 龚代平. 肛周脓肿术后复发形成肛瘘的影响因素分析及预测模型建立[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(01): 28-33.
[5]	党立力, 张流, 周鹏, 周华友, 赵伟. 保留左结肠动脉(升支)腹腔镜直肠癌全系膜切除术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 442-445.
[6]	赵敏, 韩加刚. 保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术的临床效果观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 313-316.
[7]	陈旭渊, 罗仕云, 李文忠, 李毅. 腺源性肛瘘经手术治疗后创面愈合困难的危险因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 82-85.
[8]	杨学文, 刘书尚, 郑高赞, 高峰, 李孟彬. 两种腹腔镜手术治疗老年低位直肠癌的安全性及远期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(06): 680-683.
[9]	秦富豪, 郑正, 江滨. 间充质干细胞在克罗恩病肛瘘治疗中的研究进展[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2023, 13(03): 172-177.
[10]	王祯延, 邢国圣, 张震, 王朝阳, 马永祥, 乌新林. 中老年直肠癌患者腹腔镜下经自然腔道取标本手术与传统腹部小切口取标本手术的短期疗效及肛门功能对比[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(05): 436-444.
[11]	张昊悦, 朱慧婷, 吴鸿浩, 王业皇, 嵇灵, 王雅娴, 章阳. 主动灌洗引流技术应用于高位复杂性肛瘘手术后创面的前瞻性、多中心、随机对照研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(01): 62-70.
[12]	胡安丽, 黄建, 王建平, 王晓培, 陈宏亮, 陈虹羽. 分期施方熏洗对肛瘘术后患者创面肉芽组织生成的影响[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 402-410.
[13]	陆雅斐, 皇甫少华, 马传学, 江滨. 间充质干细胞治疗肛瘘手术方式的研究进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(03): 242-249.
[14]	王光林, 于淼, 孟泽松, 胡旭华, 王飞飞, 李保坤, 曹龙飞, 冯鋆, 张娟, 王贵英. 腹腔镜低位直肠癌远端切缘不足导致保肛失败的危险因素分析及补救策略[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 529-534.
[15]	沈晓, 姚一博, 尹璐, 陆金根, 王琛. Delorme联合肛门环缩术配合益气养阴法治疗成年人完全性直肠脱垂的临床疗效分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(07): 614-620.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of lateral internal sphincterotomy and advancement flap for complex anal fistula

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of lateral internal sphincterotomy and advancement flap for complex anal fistula