切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华结直肠疾病电子杂志

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2024, Vol. 13 ›› Issue (05) : 402 -410. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2024.05.008

论著

分期施方熏洗对肛瘘术后患者创面肉芽组织生成的影响
胡安丽1,†(), 黄建1, 王建平1, 王晓培1, 陈宏亮1, 陈虹羽1   
  1. 1.610081　成都大学附属医院肛肠科
  • 收稿日期:2024-07-16 出版日期:2024-10-25
  • 通信作者: 胡安丽
  • 基金资助:
    四川省中医管理局项目（No. 2022JC0075）

The effect of phased application of fumigation and washing on the generation of granulation tissue on the wound of patients after anal fistula surgery

Anli Hu1,†(), Jian Huang1, Jianping Wang1, Xiaopei Wang1, Hongliang Chen1, Hongyu Chen1   

  1. 1.Department of Proctology， Affiliated Hospital of Chengdu University，Chengdu 610081， China
  • Received:2024-07-16 Published:2024-10-25
  • Corresponding author: Anli Hu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

胡安丽, 黄建, 王建平, 王晓培, 陈宏亮, 陈虹羽. 分期施方熏洗对肛瘘术后患者创面肉芽组织生成的影响[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 402-410.

Anli Hu, Jian Huang, Jianping Wang, Xiaopei Wang, Hongliang Chen, Hongyu Chen. The effect of phased application of fumigation and washing on the generation of granulation tissue on the wound of patients after anal fistula surgery[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2024, 13(05): 402-410.

目的

探究分期施方熏洗对肛瘘术后患者创面肉芽组织生成的影响。

方法

选取2022 年1 月到2023 年11 月于成都大学附属医院肛肠科接受肛瘘手术的患者120 例，其中采用高锰酸钾药液熏洗治疗（对照组）和分期施方熏洗治疗（观察组）的患者各60 例，采用倾向评分匹配法对两组患者的临床资料进行1∶1 匹配，调整均衡性。比较两组患者临床疗效、创面愈合率，创面疼痛、水肿、分泌物评分，创面肉芽组织生成情况及创面肉芽组织免疫及炎症相关指标。采用广义估计方程模型（GEE）分析两组创面肉芽组织生成的影响程度及影响因素。

结果

两组患者的临床治疗总有效率分别为观察组100.00%（54/54）和对照组87.04%（47/54），观察组的临床治疗总有效率显著高于对照组（χ2=7.485，P=0.006）。在经过对比研究后，术后7 d、14 d、21 d、28 d 两组的创面愈合率均呈现显著增长，观察组术后7 d 的创面愈合率与对照组比较差异无统计学意义（t=0.140，P=0.889），术后14 d（t=2.432，P=0.017）、21 d（t=3.210，P=0.002）、28 d（t=4.632，P＜0.001）的愈合率均显著高于对照组。术后3 d、7 d、14 d，两组的创面疼痛、创缘水肿及分泌物评分均较术后1 d 显著降低，且观察组的降低程度显著优于对照组（P＜0.05）。同时，两组的肉芽组织生长评分在术后3 d、7 d、14 d 均显著上升，其中观察组的增长幅度显著超过对照组（P＜0.05）。术后3 d、7 d、14 d两组创面肉芽组织中的免疫相关指标CD86 表达量较术后1 d 显著降低（P＜0.05），CD206、CD31 表达量升高（P＜0.05）；炎症相关指标IL-1β 表达量较术后1 d 显著降低（P＜0.05），VEGF、vWF 表达量升高（P＜0.05），观察组改善情况优于对照组（P＜0.05）。经GEE 分析可见，观察组术后创面组织中CD206、CD31、VEGF、vWF 的升高程度和CD86、IL-1β 的降低程度均优于对照组（P＜0.05）。CD86、CD206、CD31、VEGF、vWF、IL-1β、治疗方法均显著影响患者创面肉芽组织生成（P＜0.05）。

结论

分期施方熏洗对肛瘘术后创面具有显著疗效，能够促进创面愈合，改善患者症状，同时还能改善肉芽组织中CD86、CD206、CD31、IL-1β、VEGF、vWF 的表达水平，安全可靠。

关键词: 肛瘘, 创面, 分期施方熏洗, 疗法

Objective

Exploring the effect of staged fumigation and washing on the generation of granulation tissue on the wound of patients after anal fistula surgery.

Methods

120 patients who underwent anal fistula surgery at the Colorectal Department of Chengdu University Affiliated Hospital from January 2022 to November 2023 were selected. Among them，sixty patients were treated with potassium permanganate solution fumigation （control group） and 60 patients were treated with staged formula fumigation （observation group）. The clinical data of the two groups of patients were matched 1:1 using propensity score matching method to adjust the balance. Compare the clinical efficacy，wound healing rate，wound pain，edema，secretion scores，granulation tissue generation，and immune and inflammatory related indicators of granulation tissue between two groups of patients. Using Generalized Estimation Equation Modeling （GEE） to analyze the degree and influencing factors of granulation tissue generation in two groups of wounds.

Results

The total effective rates of clinical treatment in the two groups of patients were 100.00% （54/54） in the observation group and 87.04% （47/54） in the control group，respectively. The total effective rate of clinical treatment in the observation group was significantly higher than that in the control group （χ2=7.485，P=0.006）. After a comparative study，the wound healing rates of the two groups at 7，14，21，and 28 days after surgery showed a significant increase. There was no significant difference in the wound healing rate between the observation group and the control group at 7 days after surgery （t=0.140，P=0.889）. The healing rates at 14 days after surgery （t=2.432，P=0.017），21 days after surgery （t=3.210，P=0.002），and 28 days after surgery （t=4.632，P＜0.001） were significantly higher than those in the control group. On postoperative days 3，7，and 14，the wound pain，wound margin edema，and secretion scores in both groups were significantly reduced compared to postoperative day 1，and the degree of reduction in the observation group was significantly better than that in the control group （P＜0.05）. At the same time，the granulation tissue growth scores of both groups significantly increased on postoperative days 3，7，and 14，with the observation group showing a significantly greater increase than the control group （P＜0.05）. The expression levels of immune related markers CD86 in granulation tissue of two groups of wounds at 3，7，and 14 days after surgery were significantly reduced compared to 1 day after surgery （P＜0.05），while the expression levels of CD206 and CD31 increased（P＜0.05）. The expression level of inflammation related indicators IL-1β was significantly reduced （P＜0.05）compared to postoperative day 1，while the expression levels of VEGF and vWF increased （P＜0.05）. The improvement in the observation group was better than that in the control group （P＜0.05）. As observed by GEE，the increase in CD206，CD31，VEGF，and vWF levels and the decrease in CD86 and IL-1β levels in the postoperative wound tissue of the observation group were superior to those of the control group （P＜0.05）.CD86，CD206，CD31，VEGF，vWF，IL-1β and treatment methods significantly affected the generation of granulation tissue in patients' wounds （P＜0.05）.

Conclusion

Staged application of formula fumigation and washing has significant therapeutic effects on postoperative anal fistula wounds，promoting wound healing，improving patient symptoms，and also improving the expression levels of CD86，CD206，CD31，IL-1β，VEGF，and vWF in granulation tissue. It is safe and reliable.

Key words: Anal fistulas, Wound, Staged prescription fumigation, Therapeutics
表1 两组患者倾向性匹配前后基线资料的比较［ ± s ，例（%）］
项目 匹配前（n=120） 匹配后（n=108）
观察组（n=60） 对照组（n=60） χ 2/t值 P值 观察组（n=54） 对照组（n=54） χ 2/t值 P值
年龄（岁） 36.23±4.46 34.78±3.85 1.906 0.059 35.34±3.67 35.60±3.59 0.382 0.703
性别 2.155 0.142 0.150 0.699
男 31（51.67） 23（38.33） 25（46.30） 23（42.59）
女 29（48.33） 37（61.67） 29（53.70） 31（57.41）
BMI（kg/m2） 23.57±2.45 21.46±2.39 4.686 ＜0.001 22.55±2.23 22.49±2.17 0.142 0.888
病程（年） 5.37±1.34 5.22±1.25 0.634 0.527 5.28±1.26 5.30±1.33 0.080 0.936
吸烟史 0.196 0.658 0.176 0.675
是 14（23.33） 12（20.00） 12（22.22） 11（20.37）
否 46（76.67） 48（80.00） 42（77.78） 43（79.63）
饮酒史 0.154 0.695 0.121 0.728
是 18（30.00） 20（33.33） 16（29.63） 17（31.48）
否 42（70.00） 40（66.67） 38（70.37） 37（68.52）
高血压史 0.686 0.408 0.153 0.696
是 9（15.00） 6（10.00） 6（11.11） 5（9.26）
否 51（85.00） 54（90.00） 48（88.89） 49（90.74）
糖尿病史 0.100 0.752 0.043 0.835
是 5（8.33） 6（10.00） 3（5.56） 4（7.41）
否 55（91.67） 54（90.00） 51（94.44） 50（92.59）
冠心病史 0.323 0.570 0.157 0.692
是 6（10.00） 8（13.33） 5（9.26） 6（11.11）
否 54（90.00） 52（86.67） 49（90.74） 48（88.89）
高血脂史 0.076 0.783 0.213 0.644
是 7（11.67） 8（13.33） 5（9.26） 6（11.11）
否 53（88.33） 52（86.67） 49（90.74） 48（88.89）
表2 两组患者的临床疗效比较［例（%）］
组别 例数 痊愈 显效 有效 无效 总有效率
观察组 54 42（77.78） 9（16.67） 3（5.56） 0（0） 54（100.00）
对照组 54 31（57.41） 7（12.96） 9（16.67） 7（12.96） 47（87.04）
χ 2值 5.115 0.293 3.375 7.485 7.485
P值 0.024 0.588 0.066 0.006 0.006
表3 两组患者创面愈合率比较
组别 例数 创面愈合率（%）
术后7d 术后14d 术后21d 术后28d
观察组 54 18.48±4.21 53.34±5.48 84.40±6.92 98.27±4.53
对照组 54 18.37±3.96 51.02±4.37 80.45±5.82 94.35±4.26
t值 0.140 2.432 3.210 4.632
P值 0.889 0.017 0.002 ＜0.001
表4 两组患者创面疼痛、水肿及分泌物评分比较
组别 例数 时间 创面疼痛评分（分） 创缘水肿评分（分） 创面分泌物评分（分） 肉芽组织生长情况（分）
观察组 54 术后1d 2.36±0.31 2.45±0.34 2.47±0.34 2.01±0.07
术后3d 1.82±0.25*# 1.90±0.25*# 2.16±0.27*# 2.37±0.16*#
术后7d 1.35±0.22*# 1.31±0.26*# 1.42±0.25*# 3.25±0.23*#
术后14d 0.94±0.18*# 0.85±0.19*# 0.81±0.19*# 4.13±0.34*#
对照组 54 术后1d 2.35±0.24 2.48±0.26 2.45±0.23 2.02±0.08
术后3d 2.13±0.20* 2.26±0.28* 2.29±0.21* 2.14±0.17*
术后7d 1.70±0.32* 1.73±0.16* 1.93±0.14* 2.85±0.20*
术后14d 1.32±0.29* 1.31±0.10* 1.08±0.12* 3.56±0.27*
表5 两组患者创面肉芽组织相关指标比较
组别 例数 时间 免疫相关指标 炎症相关指标
CD86 CD206 CD31 IL-1β（pg/mL） VEGF（ng/mL） vWF（ng/mL）
观察组 54 术后1d 3.78±1.02 1.09±0.08 0.27±0.05 3.59±0.93 0.28±0.07 0.15±0.02
术后3d 2.36±0.97*# 1.36±0.27*# 0.38±0.20*# 2.86±0.70*# 0.35±0.10*# 0.23±0.05*#
术后7d 2.15±0.56*# 1.94±0.30*# 0.45±0.12*# 2.35±0.49*# 0.42±0.12*# 0.31±0.10*#
术后14d 1.34±0.41*# 2.35±0.36*# 0.69±0.17*# 1.46±0.35*# 0.53±0.15*# 0.38±0.12*#
对照组 54 术后1d 3.79±1.10 1.06±0.07 0.27±0.03 3.58±0.91 0.27±0.08 0.15±0.03
术后3d 3.13±0.98* 1.10±0.13* 0.30±0.08* 3.32±0.63 0.29±0.07* 0.19±0.05*
术后7d 2.75±0.74* 1.12±0.18* 0.34±0.11* 2.84±0.58* 0.33±0.10* 0.23±0.05*
术后14d 2.26±0.63* 1.15±0.20* 0.42±0.15* 2.65±0.46* 0.41±0.12* 0.26±0.07*
表6 广义估计方程评价各指标的改善情况
项目 β值 标准误 wald卡方 P值
CD86
截距 6.734 0.385 305.932 0.000
观察组 0.672 0.263 6.529 0.034
对照组 0a
术后时间 2.963 0.098 914.137 0.000
观察组 0.075 0.029 6.688 0.028
对照组 0a
CD206
截距 7.398 0.326 514.984 0.000
观察组 0.356 0.074 23.144 0.035
对照组 0a
术后时间 5.437 0.092 3 492.55 0.000
观察组 0.069 0.036 3.674 0.029
对照组 0a
CD31
截距 6.749 0.387 304.128 0.000
观察组 0.483 0.065 55.216 0.035
对照组 0a
术后时间 3.735 0.096 1 513.696 0.000
观察组 0.094 0.045 4.363 0.033
对照组 0a
VEGF
截距 7.458 0.546 186.578 0.000
观察组 0.634 0.127 24.921 0.029
对照组 0a
术后时间 4.386 0.099 1 962.758 0.000
观察组 0.097 0.056 3.000 0.017
对照组 0a
vWF
截距 5.693 0.264 465.023 0.000
观察组 0.278 0.195 2.032 0.025
对照组 0a
术后时间 2.154 0.098 483.102 0.000
观察组 0.049 0.023 4.539 0.040
对照组 0a
IL-1β
截距 6.867 0.252 742.563 0.000
观察组 0.438 0.316 1.921 0.034
对照组 0a
术后时间 2.485 0.094 698.871 0.000
观察组 0.062 0.043 2.079 0.027
对照组 0a
续表
因素 β SE 95%CI 参数估计 95%CI
上限 下限 Wald χ2 OR P值 上限 下限
年龄 1.168 0.695 -0.075 1.430 2.822 3.214 0.145 0.926 4.178
性别
男性 1.288 0.967 -0.005 1.758 1.774 3.625 0.138 0.995 5.802
女性 1.370 0.874 -0.134 1.543 2.458 3.936 0.146 0.873 4.679
BMI 1.446 0.935 -0.364 2.078 2.393 4.248 0.287 0.695 7.985
平均收缩压 1.533 0.714 -0.179 1.881 4.608 4.631 0.190 0.836 6.562
平均舒张压 1.340 0.689 -0.078 1.536 3.784 3.820 0.267 0.925 4.648
心率 1.083 0.934 -0.316 1.180 1.345 2.954 0.185 0.729 3.253
病程 1.729 0.857 -0.206 1.882 4.072 5.637 0.128 0.814 6.569
婚姻情况
已婚 1.344 0.676 -0.294 1.717 3.954 3.835 0.102 0.745 5.568
未婚 1.417 0.795 -0.362 1.834 3.178 4.126 0.293 0.696 6.257
离异、丧偶 1.079 0.621 -0.585 1.475 1.738 2.943 0.378 0.557 4.369
子女情况
有 1.456 0.953 -0.130 1.659 2.333 4.287 0.234 0.878 5.254
无 1.291 0.898 -0.060 1.604 2.068 3.638 0.193 0.942 4.975
居住环境
城市 1.074 0.617 -0.077 1.243 3.028 2.926 0.162 0.926 3.467
农村 1.180 0.784 -0.168 1.479 2.265 3.254 0.178 0.845 4.389
居住方式
独居 1.351 0.896 -0.149 1.737 2.275 3.863 0.132 0.862 5.683
与家人居住 1.453 0.952 -0.231 1.713 2.329 4.275 0.126 0.794 5.546
教育程度
本科及以上 1.316 0.873 -0.390 1.425 2.273 3.729 0.178 0.677 4.158
高中、职专 1.086 0.754 -0.289 1.369 2.074 2.962 0.146 0.749 3.932
初中及以下 0.460 0.384 -0.163 0.929 1.435 1.584 0.240 0.850 2.531
医疗保险
有 1.302 0.898 -0.037 1.437 2.103 3.678 0.125 0.964 4.206
无 1.420 0.701 -0.448 1.763 4.102 4.136 0.098 0.639 5.827
家庭月收入（元）
＜2 000 0.988 0.674 -0.219 1.313 2.147 2.685 0.325 0.803 3.718
2 000～5 000 0.922 0.509 -0.317 1.114 3.283 2.515 0.159 0.728 3.046
＞5 000 0.641 0.493 -0.132 0.867 1.689 1.898 0.196 0.876 2.379
吸烟史 0.864 0.578 -0.308 1.094 2.235 2.373 0.507 0.735 2.985
饮酒史 1.035 0.826 -0.166 1.234 1.570 2.815 0.142 0.847 3.434
高血压史 1.313 0.738 -0.132 1.518 3.165 3.717 0.496 0.876 4.562
糖尿病史 0.672 0.351 0.638 0.755 3.665 1.958 0.027 1.894 2.127
高血脂史 0.661 0.585 -0.077 0.985 1.275 1.936 0.425 0.926 2.678
创面疼痛评分 0.448 0.331 -0.160 0.614 1.841 1.567 0.578 0.852 1.847
创缘水肿评分 0.468 0.213 -0.449 0.776 4.817 1.596 0.162 0.638 2.173
创面分泌物评分 0.373 0.208 -0.794 0.716 3.215 1.452 0.178 0.452 2.047
因素 β SE 95%CI 参数估计 95%CI
上限 下限 Wald χ2 OR P值 上限 下限
CD86 1.277 0.816 0.515 1.633 2.450 3.587 0.039 1.673 5.118
CD206 -0.785 0.609 -1.415 -0.242 1.662 0.456 0.017 0.243 0.785
CD31 -0.439 0.242 -1.152 -0.196 3.283 0.645 0.039 0.316 0.822
VEGF -0.849 0.718 -1.945 -0.246 1.397 0.428 0.045 0.143 0.782
vWF -0.389 0.293 -0.944 -0.068 1.763 0.678 0.026 0.389 0.934
IL-1β 1.026 0.978 0.212 1.240 1.100 2.789 0.022 1.237 3.455
治疗方法
高锰酸钾药液熏洗 -0.140 0.125 -0.269 -0.014 1.262 0.869 0.025 0.764 0.986
分期施方熏洗 -0.955 0.692 -0.856 -0.122 1.903 0.385 ＜0.001 0.152 0.425
［1］
Shi Y，Zhi C，Cheng Y，et al. A systematic review and meta analysis of incision and seton drainage in the treatment of high perianal abscess［J］.Ann Palliat Med，2021，10（9）: 9830-9840.
［2］
汪昭楚，石荣，王菁，等. 肛瘘术后的中西医治疗进展［J］. 中国中西医结合外科杂志，2022，28（2）: 266-269.Wang ZC，Shi R，Wang J，et al. Progress in traditional Chinese and Western medicine treatment for anal fistula surgery［J］. Chinese Journal of Surgery of Integrated Traditional and Western Medicine，2022，28（2）: 266-269.
［3］
张新红. 影响肛瘘术后创面愈合质量的危险因素分析［J］. 中国肛肠病杂志，2022，42（11）: 33-35.Zhang XH. An analysis on the risk factors influencing wound-surface healing quality after anal fistula surgery［J］. Chinese Journal of Coloproctology，2022，42（11）: 33-35.
［4］
Zhang L，Cui H，Chen Q，et al. A web-based dynamic nomogram for predicting instrumental activities of daily living disability in older adults: a nationally representative survey in China［J］. BMC Geriatr，2021，21（1）: 311-322.
［5］
Machielsen AJHM，Iqbal N，Kimman ML，et al. Heterogeneity in outcome selection，definition and measurement in studies assessing the treatment of cryptoglandular anal fistula: findings from a systematic review［J］. Techniques in Coloproctology，2021，25（7）: 761-830.
［6］
Adegbola SO，Dibley L，Sahnan K，et al. Development and initial psychometric validation of a patient-reported outcome measure for Crohn's perianal fistula: the Crohn's Anal Fistula Quality of Life （CAFQoL） Scale［J］. Gut，2021，70（9）: 1649-1656.
［7］
江聪，杨保伟，田甜. 肛瘘经括约肌间瘘管结扎后肛门功能恢复的相关影响因素分析［J］. 中国现代医学杂志，2023，33（13）: 34-39.Jiang C，Yang BW，Tian T. Analysis of related influencing factors on anal function recovery after ligation of anal fistula through sphincter［J］.China Journal of Modern Medicine，2023，33（13）: 34-39.
［8］
Zhang YR，Li F，Zhao TJ，et al. Treatment of complex anal fistula by video-assisted anal fistula treatment combined with anal fistula plug: a single-center study［J］. Surg Innov，2021，28（6）: 688-694.
［9］
Rezk M，Emile SH，Fouda EY，et al. Ligation of intersphincteric fistula tract （LIFT） with or without injection of bone marrow mononuclear cells in the treatment of transsphincteric anal fistula: a randomized controlled trial［J］. J Gastrointest Surg，2022，26（6）: 1298-1306.
［10］
Garg P，Yagnik VD，Kaur B，et al. Efficacy of Kegel exercises in preventing incontinence after partial division of internal anal sphincter during anal fistula surgery［J］. World J Clin Cases，2022，10（20）: 6845-6854.
［11］
中国医师协会肛肠医师分会临床指南工作委员会. 肛瘘诊治中国专家共识（2020 版）［J］. 中华胃肠外科杂志，2020，23（12）: 1123-1130.Clinical Guidelines Working Committee of the Colorectal Physicians Branch of the Chinese Medical Association. Chinese expert consensus on the diagnosis and treatment of anal fistula （2020 edition）［J］. Chin J Gastrointest Surg，2020，23（12）: 1123-1130.
［12］
刘建乔，吴承东，张羽，等. 外用中药分期换药对低位单纯性肛瘘术后创面愈合的效果观察［J］ . 北京中医药，2022，41（4）: 440-443.Liu JQ，Wu CD，Zhang Y，et al. Effect of dressing change with external Chinese herbal medicines by stages for wound healing after operation of low simple anal fistula［J］. Beijing Journal of Traditional Chinese Medicine，2022，41（4）: 440-443.
［13］
Litta F，Papait A，Lucchetti D，et al. The pathogenesis of cryptoglandular anal fistula: new insight into the immunological profile［J］. Colorectal Dis，2022，24（12）: 1567-1575.
［14］
朱粟意，张相安，黄芳芳，等. 基于网络药理学研究阳和汤促进肛瘘术后创面组织修复的作用机制［J］. 现代中西医结合杂志，2021，30（31）: 3477-3482.Zhu SY，Zhang XA，Huang FF，et al. Study on the mechanism of Yanghe Tang promoting wound tissue repair after anal fistula surgery based on network pharmacology［J］. Modern Journal of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine，2021，30（31）: 3477-3482.
［15］
Panés J，Bouma G，Ferrante M，et al. INSPECT: a retrospective study to evaluate long-term effectiveness and safety of darvadstrocel in patients with perianal fistulizing crohn's disease treated in the ADMIRE-CD trial［J］. Inflamm Bowel Dis，2022，28（11）: 1737-1745.
［16］
Garg P，Yagnik VD，Dawka S，et al. Guidelines to diagnose and treat peri-levator high -5 anal fistulas: Supralevator，suprasphincteric，extrasphincteric，high outersphincteric，and high intrarectal fistulas［J］.World J Gastroenterol，2022，28（16）: 1608-1624.
［17］
丁晓桐，汤清涵，王裔惟，等. 马勃的化学成分研究进展及其在创面修复中的应用［J］. 南京中医药大学学报，2021，37（4）: 609-618.Ding XT，Yang QH，Wang YW，et al. The chemical constituents and application prospects on wound healing of lasiosphaera seu calvtia［J］.Journal of Nanjing University of Traditional Chinese Medicine，2021，37（4）: 609-618.
[1] 仲卫冬, 胡根, 邵国益. 腹腔开放合并肠空气瘘的管理[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 462-462.
[2] 王强, 金光哲, 巨积辉, 王凯, 唐晓强, 吕文涛, 程贺云, 杨林, 王海龙. 超声辅助定位下游离臂内侧皮瓣在修复手指创面中的临床应用[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 393-397.
[3] 聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[4] 孙勇, 彭曦. 重视烧伤创面愈合中的葡萄糖代谢以优化营养治疗策略[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 277-281.
[5] 狄海萍, 郑军杰, 刘磊, 郭海娜, 邢培朋, 曹大勇, 马超, 黄万新, 张博, 夏成德, 周超. 人工真皮联合富血小板纤维蛋白修复小面积深度创面的临床疗效[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 288-293.
[6] 崔子豪, 阳跃, 赵景峰, 冯光, 庹晓晔. Fournier坏疽创面感染控制策略及创面修复的临床分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 319-323.
[7] 张梦思, 麻艺群, 蒙礼娟, 朱辉, 付晋凤. 压力手套与指蹼加压带及泡沫型硅凝胶贴膜联合应用于儿童瘢痕性并指术后的效果观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 329-334.
[8] 曹胜军, 李全, 符雪, 邵天喜, 周延华. 人脂肪间充质干细胞多层膜片对促进裸鼠皮肤缺损愈合的效果观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 341-347.
[9] 周清洁, 蒋萍萍, 梁云, 李琰. 脂质水胶体技术在创面愈合中的应用进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 360-363.
[10] 赵芊, 李亚坤, 李智. 同种异体富血小板血浆临床应用的研究进展[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 364-367.
[11] 罗文斌, 韩玮. 胰腺癌患者首次化疗后中重度骨髓抑制的相关危险因素分析及预测模型构建[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(05): 357-362.
[12] 中华医学会肠外肠内营养学分会. 中国成人患者微营养素临床应用指南（2024版）[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(03): 161-182.
[13] 杨攀, 黄晓寒, 邓才霞, 周利航, 周向东, 罗虎. SMARCA4缺失的胸部未分化肿瘤临床特征及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 529-534.
[14] 马云霞, 于金勇, 魏淑凤, 韩臣子. 耳穴疗法对肝气郁结型甲状腺结节合并焦虑抑郁的临床疗效观察[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 348-354.
[15] 楚海强, 杨远游, 任刚. 胰腺癌放射治疗联合其他治疗方法的研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 392-396.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号