淋巴细胞总数水平对直肠癌根治术后患者的临床意义及长期预后的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2016.03.007

目的

本研究旨在探讨术前营养状态的指标之一，淋巴细胞总数水平，对接受根治手术的直肠癌患者的临床意义及其与预后的关系。

方法

528例符合入组及排除标准的根治性直肠癌患者根据总淋巴细胞数目水平分为2组：低淋巴细胞总数组（淋巴细胞总数<1.7×10⁹/L）及正常淋巴细胞总数组（淋巴细胞总数≥1.7×10⁹/L）。分析2组患者的临床病理特点及生存预后差异。

结果

低淋巴细胞总数组的患者中老年患者多见，浸润型的比例亦显著高于正常组患者。低淋巴细胞总数组中，进展期的浸润深度分期、淋巴分期、远处转移分期、TNM分期以及Dukes分期比例明显高于对照组。低淋巴细胞组及正常组的患者5年生存率分别为30.3%及52.8%，差异具有显著的统计学意义。单因素及多因素回归分析结果均提示低淋巴细胞总数水平是独立预后不良因素之一。

结论

低淋巴细胞总数水平是营养不良的指标之一，其提示着较差的直肠癌临床病理特点及总体预后。但营养支持对营养不良但需接受根治手术的直肠癌患者长期预后的影响尚有待大规模的临床验证。

关键词: 直肠肿瘤, 外科手术, 淋巴细胞总数, 预后

Objective

We aimed to evaluate the clinical significance and long-term survival outcome of total lymphocyte number, one of the preoperative nutritional status markers, for cases with rectal cancer who received radical resection.

Methods

528 cases with rectal cancer who received radical surgery were divided into two groups according to the total lymphocyte number, there are low level lymphocyte number group (total lymphocyte number<1.7×10⁹/L) and normal level lymphocyte number group (total lymphocyte number≥1.7×10⁹/L). The differences of clinicopathological features and survival outcome were compared between two groups.

Results

There were more senile patients and larger proportion of infiltrative type in the low level lymphocyte number group. We found the cases in the low level lymphocyte number group were more likely to be associated with advanced tumor depth stage, lymph node involvement, distant metastasis, TNM classification, Dukes stage. The 5 year overall survival rates of patients in the low level lymphocyte number group and normal level lymphocyte number group was 30.3% and 52.8% respectively and the survival difference had statistical significance. The low level lymphocyte number was deemed as a poor independent prognosis by the univariate and multivariate regression analysis.

Conclusions

The low level lymphocyte number, one of the serum markers for malnutrition, were correlated with worse clinicopathological features and long-term prognosis. The effect of nutrition support for cases with rectal cancer who received radical resection still need further large-scale clinical verification.

Key words: Rectal neoplasms, Surgical procedures, operative, Total lymphocyte number, Prognosis

表1 淋巴细胞总数与临床病理资料在根治性直肠癌患者中的比较表[例（%）]

临床参数		低淋巴细胞（n=238）	正常组（n=290）	χ²值	P值
年龄		?	?	4.344	>0.05
?	<60岁	99（41.6）	147（50.7）	?	?
?	≥60岁	139（58.4）	143（49.3）	?	?
性别		?	?	0.725	>0.05
?	男	149（62.6）	171（59.0）	?	?
?	女	89（37.4）	119（41.0）	?	?
肿瘤部位		?	?	0.834	>0.05
?	高位	151（63.4）	195（67.2）	?	?
?	低位	87（36.6）	95（32.8）	?	?
直肠术式		?	?	1.481	>0.05
?	Dixon术	116（48.8）	156（53.7）	?	?
?	Miles术	103（43.1）	116（39.9）	?	?
?	Hartmann术	19（8.1）	18（6.3）	?	?
大体分型		?	?	8.397	>0.05
?	肿块型	18（7.6）	40（13.8）	?	?
?	溃疡型	54（22.7）	80（27.6）	?	?
?	浸润型	166（69.7）	170（58.6）	?	?
组织类型		?	?	75.108	<0.01
?	组织分化良好	74（31.1）	200（69.0）	?	?
?	组织分化差	164（68.9）	90（31.0）	?	?
T分期		?	?	16.006	<0.01
?	T1	5（2.1）	16（5.5）	?	?
?	T2	40（16.8）	82（28.3）	?	?
?	T3	133（55.9）	140（48.3）	?	?
?	T4	60（25.2）	52（17.9）	?	?
N分期		?	?	20.531	<0.001
?	N0	61（25.6）	122（42.1）	?	?
?	N1	73（30.7）	83（28.6）	?	?
?	N2	63（26.5）	61（21.0）	?	?
?	N3	41（17.2）	24（8.3）	?	?
M分期		?	?	6.834	<0.01
?	M0	21（8.8）	10（3.4）	?	?
?	M1	217（91.2）	280（96.6）	?	?
TNM分期		?	?	22.136	<0.01
?	I期	22（9.2）	55（19.0）	?	?
?	II期	101（42.4）	145（50.0）	?	?
?	III期	94（39.5）	80（27.6）	?	?
?	IV期	21（8.8）	10（3.4）	?	?
Dukes分期		?	?	20.485	<0.01
?	A期	17（7.1）	42（14.5）	?	?
?	B期	72（30.3）	117（40.3）	?	?
?	C期	128（53.8）	121（41.7）	?	?
?	D期	21（8.8）	10（3.4）	?	?

表1 淋巴细胞总数与临床病理资料在根治性直肠癌患者中的比较表[例（%）]

临床参数		低淋巴细胞（n=238）	正常组（n=290）	χ²值	P值
年龄		?	?	4.344	>0.05
?	<60岁	99（41.6）	147（50.7）	?	?
?	≥60岁	139（58.4）	143（49.3）	?	?
性别		?	?	0.725	>0.05
?	男	149（62.6）	171（59.0）	?	?
?	女	89（37.4）	119（41.0）	?	?
肿瘤部位		?	?	0.834	>0.05
?	高位	151（63.4）	195（67.2）	?	?
?	低位	87（36.6）	95（32.8）	?	?
直肠术式		?	?	1.481	>0.05
?	Dixon术	116（48.8）	156（53.7）	?	?
?	Miles术	103（43.1）	116（39.9）	?	?
?	Hartmann术	19（8.1）	18（6.3）	?	?
大体分型		?	?	8.397	>0.05
?	肿块型	18（7.6）	40（13.8）	?	?
?	溃疡型	54（22.7）	80（27.6）	?	?
?	浸润型	166（69.7）	170（58.6）	?	?
组织类型		?	?	75.108	<0.01
?	组织分化良好	74（31.1）	200（69.0）	?	?
?	组织分化差	164（68.9）	90（31.0）	?	?
T分期		?	?	16.006	<0.01
?	T1	5（2.1）	16（5.5）	?	?
?	T2	40（16.8）	82（28.3）	?	?
?	T3	133（55.9）	140（48.3）	?	?
?	T4	60（25.2）	52（17.9）	?	?
N分期		?	?	20.531	<0.001
?	N0	61（25.6）	122（42.1）	?	?
?	N1	73（30.7）	83（28.6）	?	?
?	N2	63（26.5）	61（21.0）	?	?
?	N3	41（17.2）	24（8.3）	?	?
M分期		?	?	6.834	<0.01
?	M0	21（8.8）	10（3.4）	?	?
?	M1	217（91.2）	280（96.6）	?	?
TNM分期		?	?	22.136	<0.01
?	I期	22（9.2）	55（19.0）	?	?
?	II期	101（42.4）	145（50.0）	?	?
?	III期	94（39.5）	80（27.6）	?	?
?	IV期	21（8.8）	10（3.4）	?	?
Dukes分期		?	?	20.485	<0.01
?	A期	17（7.1）	42（14.5）	?	?
?	B期	72（30.3）	117（40.3）	?	?
?	C期	128（53.8）	121（41.7）	?	?
?	D期	21（8.8）	10（3.4）	?	?

图1 淋巴细胞总数水平与总体预后的生存曲线图

表2 本组根治性直肠癌患者单因素预后分析表

研究因素	χ²值	危险比	95%可信区间	P值
年龄	1.973	?	?	0.160
性别	0.275	?	?	0.600
肿瘤部位	0.007	?	?	0.934
大体分型	0.223	?	?	0.637
组织分型	20.552	1.561	1.288~1.893	<0.001
直肠术式	2.228	?	?	0.136
T分期	37.935	1.526	1.334~1.745	<0.001
N分期	77.764	1.515	1.381~1.661	<0.001
M分期	19.166	2.340	1.599~3.424	<0.001
TNM分期	72.319	1.720	1.518~1.949	<0.001
Dukes分期	92.107	1.932	1.689~2.210	<0.001
淋巴细胞总数	38.171	1.837	1.515~2.228	<0.001

表2 本组根治性直肠癌患者单因素预后分析表

研究因素	χ²值	危险比	95%可信区间	P值
年龄	1.973	?	?	0.160
性别	0.275	?	?	0.600
肿瘤部位	0.007	?	?	0.934
大体分型	0.223	?	?	0.637
组织分型	20.552	1.561	1.288~1.893	<0.001
直肠术式	2.228	?	?	0.136
T分期	37.935	1.526	1.334~1.745	<0.001
N分期	77.764	1.515	1.381~1.661	<0.001
M分期	19.166	2.340	1.599~3.424	<0.001
TNM分期	72.319	1.720	1.518~1.949	<0.001
Dukes分期	92.107	1.932	1.689~2.210	<0.001
淋巴细胞总数	38.171	1.837	1.515~2.228	<0.001

表3 本组根治性直肠癌患者多因素预后分析表

研究因素	χ²值	危险比	95%可信区间	P值
N分期	11.227	1.221	1.086~1.372	0.001
Dukes分期	24.872	1.529	1.086~1.372	<0.001
淋巴细胞总数	15.973	1.500	1.229~1.830	<0.001

表3 本组根治性直肠癌患者多因素预后分析表

研究因素	χ²值	危险比	95%可信区间	P值
N分期	11.227	1.221	1.086~1.372	0.001
Dukes分期	24.872	1.529	1.086~1.372	<0.001
淋巴细胞总数	15.973	1.500	1.229~1.830	<0.001

[1]	Gur AS, Atahan K, Aladag I, et al. The efficacy of Nutrition Risk Screening-2002 (NRS-2002) to decide on the nutritional support in general surgery patients [J]. Bratisl Lek Listy, 2009, 110(5):290-292.
[2]	曹伟新. 恶性肿瘤患者的营养不良风险和干预[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2007, 27(5):499-502.
[3]	何裕隆. 直肠癌根治术后营养相关并发症与干预[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2014, 8(2):134-137.
[4]	Gupta D, Lammersfeld C A, VashiP G, et al. Prognostic significance of Subjective Global Assessment (SGA) in advanced colorectal cancer [J]. Eur J Clin Nutr, 2005, 59(1):35-40.
[5]	Thoresen L, Frykholm G, Lydersen S, et al. Nutritional status, cachexia and survival in patients with advanced colorectal carcinoma. Different assessment criteria for nutritional status provide unequal results [J]. Clin Nutr, 2013, 32(1):65-72.
[6]	孙毅，李贞，唐新亚, 等. 短期全肠外营养支持对合并营养不良的胃肠道肿瘤患者的作用[J]. 中国当代医药, 2011, 18(17):15-17.
[7]	Zhou W, Xu X, Yan J, et al. Nutritional risk is still a clinical predictor of postoperative outcomes in laparoscopic abdominal surgery [J]. Surg Endosc, 2013, 27(7):2569-2574.
[8]	Schwegler I, von Holzen A, Gutzwiller JP, et al. Nutritional risk is a clinical predictor of postoperative mortality and morbidity in surgery for colorectal cancer [J]. Br J Surg, 2010, 97(1):92-97.
[9]	王天宝，石汉平、麦碧珍, 等. 结直肠癌患者营养不良评估及其与术后并发症的相关研究[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2012, 19(14):1106-1108.
[10]	钟静，梁涛，刘春, 等. 结直肠癌病人术前营养风险筛查及术后清蛋白和住院时间的比较[J]. 肠外与肠内营养, 2012, 19(1):40-42.

[1]	李友, 唐林峰, 杜伟伟, 刘海亮, 余新水, 沈佳宇, 巨积辉. 皮瓣联合掌长肌腱折叠单排三点式固定治疗指背侧创面伴锤状指畸形的临床效果观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 485-490.
[2]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[3]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[4]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[5]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[6]	周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[7]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[8]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[9]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[10]	孙莲, 马红萍, 吴文英. 局部进展期甲状腺癌患者外科处理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 112-114.
[11]	屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[12]	顾雯, 凌守鑫, 唐海利, 甘雪梅. 两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 687-690.
[13]	付成旺, 杨大刚, 王榕, 李福堂. 营养与炎症指标在可切除胰腺癌中的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 704-708.
[14]	李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[15]	王景明, 王磊, 许小多, 邢文强, 张兆岩, 黄伟敏. 腰椎椎旁肌的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 846-852.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of serum total lymphocyte number on clinicopathological features and overall survival outcome for cases with rectal cancer who received radical resection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effects of serum total lymphocyte number on clinicopathological features and overall survival outcome for cases with rectal cancer who received radical resection