Comparative study of clinical efficacy of robotic and laparoscopic radical resection for sigmoid cancer：a propensity score-matched analysis

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2025.02.007

Abstract

Abstract:

Objective

To compare the clinical efficacy of robotic and laparoscopic surgery for radical resection of sigmoid carcinoma.

Methods

A retrospective cohort study and propensity score assignment （PSM） were used to analyze the surgical efficacy of patients undergoing radical resection for sigmoid carcinoma in China-Japan Friendship Hospital of Jilin University from June 2019 to June 2024.The patients were divided into laparoscopic group and robotic group according to the inclusion criteria and the final surgical method selected. Among the 167 patients in the robotic group，and 334 patients in the laparoscopic group，PSM was used to match the basic data information related to age，gender，BMI，preoperative underlying diseases，preoperative ASA grade，tumor distance from anal margin，and TNM stage by 1：2，and the caliper value was 0.1. There were 112 patients in the post-PSM robot group and 224 patients in the laparoscopic group. There was no statistical significance in the comparison of baseline data between the two groups，and the differences in intraoperative and postoperative related conditions，complications，and pathological gains were studied between the two groups.

Results

The number of lymph node dissection in the robot group was significantly higher than that in the laparoscopic group （Z=-4.389，P＜0.001），and the amount of surgical bleeding was significantly lower than that in the laparoscopic group（Z=-4.948，P＜0.001）. The number of postoperative Clavien-Dindo grade II and above complications was significantly lower than that of the laparoscopic group （χ²=19.145，P＜0.001），and the proportion of postoperative hospital stay in total hospital stay was significantly lower than that of the laparoscopic group（Z=-3.896，P＜0.01）.

Conclusion

Compared with laparoscopically assisted radical resection of sigmoid carcinoma，robot-assisted radical resection of sigmoid carcinoma is more accurate，less invasive and faster postoperative recovery.

Key words: Robotic, Laparoscopic, Sigmoid malignancy, Radical resection of sigmoid carcinoma, Propensity score matching（PSM）

Zhijie Wang, Wenzheng Wang, Jiagen Li, Minghui Xu, Xuedong Fang, Yuanyu Wu. Comparative study of clinical efficacy of robotic and laparoscopic radical resection for sigmoid cancer：a propensity score-matched analysis[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2025, 14(02): 155-160.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2025.02.007

https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V14/I02/155

Figures/Tables 4

References 18

［1］	Bonjer HJ，Deijen CL，Abis GA，et al. A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer［J］. N Engl J Med，2015，372（14）：1324-1332.
［2］	Sebag-Montefiore D，Stephens RJ，Steele R，et al. Preoperative radiotherapy versus selective postoperative chemoradiotherapy in patients with rectal cancer （MRC CR07 and NCIC-CTG C016）：a multicentre，randomised trial［J］. Lancet，2009，373（9666）：811-820.
［3］	Feng Q，Yuan W，Li T，et al. Robotic versus laparoscopic surgery for middle and low rectal cancer （REAL）：short-term outcomes of a multicentre randomised controlled trial［J］. Lancet Gastroenterol Hepatol，2022，7（11）：991-1004.
［4］	Park JS，Lee SM，Choi GS，et al. Comparison of laparoscopic versus robot-assisted surgery for rectal cancers：the COLRAR randomized controlled trial［J］. Ann Surg，2023，278（1）：31-38.
［5］	Izquierdo KM，Unal E，Marks JH. Natural orifice specimen extraction in colorectal surgery：patient selection and perspectives［J］. Clin Exp Gastroenterol，2018，11：265-279.
［6］	Huang YM，Huang YJ，Wei PL. Outcomes of robotic versus laparoscopic surgery for mid and low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiation therapy and the effect of learning curve［J］.Medicine（Baltimore），2017，96（40）：e8171.
［7］	中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组，中华医学会外科学分会结直肠外科学组，中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，等. 腹腔镜结直肠癌根治术操作指南（2018版）［J］. 中华消化外科杂志，2018，17（9）：877-885.Laparoscopic & Endoscopic Surgery Group，Branch of Surgery，Chinese Medical Association Colorectal Surgery Group，Branch of Surgery，Chinese Medical Association，Chinese Society of Colon and Rectal Surgeons，Chinese Medical Doctor Association，et al. Guideline for operative procedure of laparoscopic radical resection of colorectal cancer （2018 edition）［J］. Chinese Journal of Digestive Surgery，2018，17（9）：877-885.
［8］	中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 机器人结直肠癌手术专家共识（2015版）［J］. 中华消化外科杂志，2015，14（11）：891-897.Professional Committee of Colorectal Surgeons，Chinese College of Surgeons of Chinese Medical Doctor Association. Expert consensus of robotic surgery in colorectal cancer （2015 edition）［J］. Chinese Journal of Digestive Surgery，2015，14（11）：891-897.
［9］	Ballantyne GH. Robotic surgery，telerobotic surgery，telepresence，and telementoring. Review of early clinical results［J］. Surg Endosc，2002，16（10）：1389-1402.
［10］	Tejedor P，Sagias F，Flashman K，et al. The impact of robotic total mesorectal excision on survival of patients with rectal cancer-a propensity matched analysis［J］. Int J Colorectal Dis，2019，34（12）：2081-2089.
［11］	Wee IJY，Kuo LJ，Ngu JC. Urological and sexual function after robotic and laparoscopic surgery for rectal cancer：a systematic review，metaanalysis and meta-regression［J］. Int J Med Robot，2021，17（1）：1-8.
［12］	Broholm M，Pommergaard HC，Gögenür I. Possible benefits of robot-assisted rectal cancer surgery regarding urological and sexual dysfunction：a systematic review and meta-analysis［J］. Colorectal Dis，2015，17（5）：375-381.
［13］	Yamada K，Ogata S，Saiki Y，et al. Functional results of intersphincteric resection for low rectal cancer［J］. Br J Surg，2007，94（10）：1272-1277.
［14］	Park JS，Choi GS，Lim KH，et al. S052：a comparison of robotassisted，laparoscopic，and open surgery in the treatment of rectal cancer［J］. Surg Endosc，2011，25（1）：240-248.
［15］	Xu J，Tang B，Li T，et al. Robotic colorectal cancer surgery in China：a nationwide retrospective observational study［J］. Surg Endosc，2021，35（12）：6591-6603.
［16］	Qiu H，Yu D，Ye S，et al. Long-term oncological outcomes in robotic versus laparoscopic approach for rectal cancer：a systematic review and meta-analysis［J］. Int J Surg，2020，80：225-230.
［17］	Kamali D，Reddy A，Imam S，et al. Short-term surgical outcomes and patient quality of life between robotic and laparoscopic extralevator abdominoperineal excision for adenocarcinoma of the rectum［J］. Ann R Coll Surg Engl，2017，99（8）：607-613.
［18］	Wang J，Zhou J，Zhao S，et al. Robotic versus laparoscopic anterior resection for the treatment of stage II and III sigmoid colon cancer：a propensity score-matched analysis［J］. J Robot Surg，2024，18（1）：207.

组别	机器人组（n=167）	腹腔镜组（n=334）	检验值	P值
年龄（岁）	61.0±9.6	62.2±10.6	t=-1.215	0.159
性别（例）			χ ²=0.312	0.431
男	95	200
女	72	134
身高（cm）	170（9）	169（10）	Z=-1.240	0.224
体重（kg）	69（15）	68（14）	Z=-0.693	0.422
BMI（kg/m²）	24.0（3.9）	24.2（4.1）	Z=-0.468	0.513
基础疾病［例，（%）］	12（7.1）	50（14.9）	χ ²=0.712	0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm）	18（4）	19（4）	Z=-0.506	0.421
ASA 分级（例）			χ ²=0.554	0.457
2 级	131	252
3 级	36	82
TNM 分期（例）			χ ²=0.436	0.738
1	28	53
2	66	141
3	73	140

组别	机器人组（n=167）	腹腔镜组（n=334）	检验值	P值
年龄（岁）	61.0±9.6	62.2±10.6	t=-1.215	0.159
性别（例）			χ ²=0.312	0.431
男	95	200
女	72	134
身高（cm）	170（9）	169（10）	Z=-1.240	0.224
体重（kg）	69（15）	68（14）	Z=-0.693	0.422
BMI（kg/m²）	24.0（3.9）	24.2（4.1）	Z=-0.468	0.513
基础疾病［例，（%）］	12（7.1）	50（14.9）	χ ²=0.712	0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm）	18（4）	19（4）	Z=-0.506	0.421
ASA 分级（例）			χ ²=0.554	0.457
2 级	131	252
3 级	36	82
TNM 分期（例）			χ ²=0.436	0.738
1	28	53
2	66	141
3	73	140

组别	机器人组（n=112）	腹腔镜组（n=224）	检验值	P值
年龄（岁）	61.6±9.7	62.1±9.9	t=-1.315	0.189
性别（例）			χ ²=0.412	0.521
男	51	109
女	61	115
身高（cm）	170（9）	169（9）	Z=-1.140	0.254
体重（kg）	69（14）	68（15）	Z=-0.493	0.622
BMI（kg/m²）	24.1（3.9）	24.2（3.8）	Z=-0.368	0.713
基础疾病［例，（%）］	10（8.9）	26（11.6）	χ ²=0.712	0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm）	18（4）	19（4）	Z=-0.597	0.521
ASA 分级（例）			χ ²=0.554	0.457
2 级	88	170
3 级	24	54
TNM 分期（例）			χ ²=0.336	0.838
Ⅰ	18	36
Ⅱ	44	95
Ⅲ	50	93

组别	机器人组（n=112）	腹腔镜组（n=224）	检验值	P值
年龄（岁）	61.6±9.7	62.1±9.9	t=-1.315	0.189
性别（例）			χ ²=0.412	0.521
男	51	109
女	61	115
身高（cm）	170（9）	169（9）	Z=-1.140	0.254
体重（kg）	69（14）	68（15）	Z=-0.493	0.622
BMI（kg/m²）	24.1（3.9）	24.2（3.8）	Z=-0.368	0.713
基础疾病［例，（%）］	10（8.9）	26（11.6）	χ ²=0.712	0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm）	18（4）	19（4）	Z=-0.597	0.521
ASA 分级（例）			χ ²=0.554	0.457
2 级	88	170
3 级	24	54
TNM 分期（例）			χ ²=0.336	0.838
Ⅰ	18	36
Ⅱ	44	95
Ⅲ	50	93

组别	机器人组（n=112）	腹腔镜组（n=224）	检验值	P值
手术时间（h）	3.5（1）	2.5（1）	Z=-10.718	＜0.001
术中出血量（mL）	50（10）	90（40）	Z=-4.948	＜0.001
淋巴结检出数（个）	17（8）	15（5）	Z=-4.389	＜0.001
首次排气时间（天）	2.0±1.5	2.1±1.7	t=-3.215	0.502
首次排便时间（天）	3.5±0.8	3.9±0.7	t=-2.700	0.555
首次进食清流食时间（天）	4.8±0.3	5.0±0.3	t=-2.228	0.682
总住院时间（天）	16（7）	15（6）	Z=-1.311	0.190
术后住院时间（天）	10（4）	10（4）	Z=-0.897	0.370
术后时间占比	0.6（0.1）	0.7（0.2）	Z=-3.896	＜0.001
住院费用（元）	96 544（17 751）	63 599（21 267）	Z=-15.579	＜0.001
中转开腹	0	1	-	1.000^*
术后并发症（例）	11	33	χ ²=2.150	0.143
并发症Clavien-Dindo 分级（例）			χ ²=19.145	＜0.001^*
Ⅰ ～ Ⅱ级	6	4
Ⅲ ～ Ⅳ级	5	29

Please choose a citation manager

Content to export