A model for predicting the prognosis of elderly patients with rectal mucinous adenocarcinoma

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2020.06.005

Abstract

Abstract:

Objective

We wanted to explore the independent risk factors for the prognosis of elderly patients with rectal mucinous adenocarcinoma (RMAC), and to construct a nomogram that can predict the overall survival (OS) and cancer specific survival (CSS).

Methods

The clinicopathological data of 1 657 patients with RMAC aged 60 and over who were diagnosed and registered in 2010~2016 were collected from the Surveillance, Epidemiology and End Re sults database (SEER) of the National Cancer Research Institute of the United States. These patients were randomly divided into training queue and verification queue according to the proportion of 7:3 by R software. Univariate and multivariate Cox regression analysis were used to analyze the independent risk factors affecting the prognosis, and then nomograms were constructed to predict the OS and CSS. C-index was used to evaluate the prediction efficiency of these nomograms. The prediction accuracy was checked in training queue and verification queue by using correction curve.

Results

Sex, age, marital status, histological grade, TNM stage, radiotherapy, adjuvant chemotherapy, number of positive lymph nodes and tumor size were independent prognostic factors for OS in elderly RMAC patients. Marriage status, race, histological grade, TNM stage, adjuvant chemotherapy, positive lymph nodes and tumor size are independent prognostic factors of CSS in elderly RMAC patients. The C-index of the nomogram were 0.735 for OS and 0.780 for CSS. Neoadjuvant radiotherapy combined with adjuvant chemotherapy can improve OS (χ²=7.682, P=0.006) and CSS (χ²=6.476, P=0.011).

Conclusions

We've found some independent risk factors affecting the prognosis of elderly RMAC patients, and a nomogram model was constructed to evaluate the prognosis. It was found that neoadjuvant radiotherapy combined with postoperative adjuvant chemotherapy may improve the prognosis of these patients.

Key words: Rectal neoplasms, Mucinous adenocarcinoma, SEER database, Nomogram, Prognosis

Hengchang Liu, Chunxiang Li, Ran Wei, Zheng Liu, Haipeng Chen, Xu Guan, Zhixun Zhao, Shuangmei Zou, Xishan Wang, Zheng Jiang. A model for predicting the prognosis of elderly patients with rectal mucinous adenocarcinoma[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2020, 09(06): 563-569.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2020.06.005

https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2020/V09/I06/563

Figures/Tables 6

References 22

[1]	中华人民共和国卫生和计划生育委员会医政医管局，中华医学会肿瘤学分会.中国结直肠癌诊疗规范(2017版) [J]. 中华胃肠外科杂志, 2018, 21(1): 92-106.
[2]	Sung H, Siegel RL, Rosenberg PS, et al. Emerging cancer trends among young adults in the USA: analysis of a population-based cancer registry [J]. Lancet Public Health, 2019, 4(3): e137-e147.
[3]	Hosseini S, Zohourinia S, Zar-Bandamiri M, et al. Clinical and pathological characteristics of mucinous colorectal adenocarcinoma: a comparative study [J]. Ann Colorectal Res, 2016, 4: e34404.
[4]	Debunne H, Ceelen W. Mucinous differentiation in colorectal cancer: molecular, histological and clinical aspects [J]. Acta Chir Belg, 2013, 113(6): 385-390.
[5]	路彦娟，崔会娟，李娜, 等. 结直肠黏液腺癌与非黏液腺癌临床病理分析 [J]. 中国现代医学杂志, 2016, 26(15): 123-126.
[6]	Kim TG, Park W, Choi DH, et al. Clinical significance of mucinous rectal adenocarcinoma following preoperative chemoradiotherapy and curative surgery [J]. Tumori, 2016, 102(1): 114-121.
[7]	Sengul N, Wexner SD, Woodhouse S, et al. Effects of radiotherapy on different histopathological types of rectal carcinoma [J]. Colorectal Dis, 2006, 8(4): 283-288.
[8]	孙艳武，池畔，林惠铭, 等. 新辅助放化疗联合手术治疗直肠黏液腺癌的疗效分析 [J]. 中华消化外科杂志, 2017, 16(1): 77-82.
[9]	McCawley N, Clancy C, O'Neill BDP, et al. Mucinous rectal adenocarcinoma is associated with a poor response to neoadjuvant chemoradiotherapy: a systematic review and meta-analysis [J]. Dis Colon Rectum, 2016, 59(12): 1200-1208.
[10]	林延明，潘宏达，彭亦凡. 直肠黏液腺癌临床病理学特征及预后分析 [J]. 中华普通外科杂志, 2016, 31(9): 747-749.
[11]	Chand M, Yu S, Swift RI, et al. Mucinous carcinoma of the rectum: a distinct clinicopathological entity [J]. Tech Coloproctol, 2014, 18(4): 335-344.
[12]	Kattan MW, Leung DH, Brennan MF. Postoperative nomogram for 12-year sarcoma-specific death [J]. J Clin Oncol, 2002, 20(3): 791-796.
[13]	Song K, Shi X, Wang H, et al. Can a nomogram help to predict the overall and cancer-specific survival of patients with chondrosarcoma? [J]. Clin Orhtop Relat Res, 2018, 476(5): 987-996.
[14]	Guo LW, Jiang LM, Gong Y, et al. Development and validation of nomograms for predicting overall and breast cancer-specific survival among patients with triple-negative breast cancer [J]. Cancer Manag Res, 2018, 10: 5881-5894.
[15]	王满香，陈琼荣. 结直肠黏液腺癌病理学异质性及与预后的关系[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2016, 5(5): 428-433.
[16]	Hosseini S, Nguyen N, Mohammadianpanah M, et al. Predictive significance of mucinous histology on pathologic complete response rate following capecitabine-based neoadjuvant chemoradiation in rectal cancer: a comparative study [J]. J Gastrointest Cancer, 2019, 50(4): 716-722.
[17]	McCawley N, Clancy C, O'Neill BD, et al. Mucinous rectal adenocarcinoma is associated with a poor response to neoadjuvant chemoradiotherapy: a systematic review and meta-analysis [J]. Dis Colon Rectum, 2016, 59(12): 1200-1208.
[18]	Madbouly KM, Mashhour AN, Omar W. Is it safe to omit neoadjuvant chemo-radiation in mucinous rectal carcinoma? [J]. Int J Surg, 2015, 23(Pt A): 120-127.
[19]	张悦仪，王枭杰，池畔, 等. 放疗联合手术治疗局部进展期直肠黏液腺癌的疗效分析:一项基于SEER数据库的回顾性研究 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(1): 85-93.
[20]	范滨，张艳桥. 结直肠黏液腺癌与非黏液腺癌化疗疗效差异及其机制 [J]. 现代肿瘤医学, 2019, 27(15): 2768-2771.
[21]	李海超，袁维堂. 神经浸润对结直肠黏液腺癌预后的评估价值 [J]. 河南医学研究, 2019, 28(13): 2326-2329.
[22]	Emile SH, Magdy A, Elnahas W, et al. Predictors for local recurrence and distant metastasis of mucinous colorectal adenocarcinoma [J]. Surgery, 2018, S0039-6060(17): 30879-30886.

临床病理特征		训练队列（n=436）	验证队列（n=183）	χ²值	P值
性别				4.129	0.042
	男	255（58.49）	123（67.21）
	女	181（41.51）	60（32.79）
年龄（岁）				0.603	0.740
	60~69	190（43.58）	84（45.90）
	70~79	140（32.11）	53（28.96）
	≥80	106（24.31）	46（25.14）
婚姻状态				1.144	0.564
	已婚	234（53.67）	99（54.10）
	单身、离异或丧偶	186（42.66）	74（40.44）
	不详	16（3.67）	10（5.46）
种族				0.890	0.641
	白种人	370（84.86）	151（82.51）
	黑种人	33（7.57）	18（9.84）
	亚太地区及其他	33（7.57）	14（7.65）

临床病理特征		训练队列（n=436）	验证队列（n=183）	χ²值	P值
性别				4.129	0.042
	男	255（58.49）	123（67.21）
	女	181（41.51）	60（32.79）
年龄（岁）				0.603	0.740
	60~69	190（43.58）	84（45.90）
	70~79	140（32.11）	53（28.96）
	≥80	106（24.31）	46（25.14）
婚姻状态				1.144	0.564
	已婚	234（53.67）	99（54.10）
	单身、离异或丧偶	186（42.66）	74（40.44）
	不详	16（3.67）	10（5.46）
种族				0.890	0.641
	白种人	370（84.86）	151（82.51）
	黑种人	33（7.57）	18（9.84）
	亚太地区及其他	33（7.57）	14（7.65）

临床病理特征		训练队列（n=436）	验证队列（n=183）	χ²值	P值
T分期				9.919	0.019
	T1	29（6.71）	15（8.20）
	T2	53（12.27）	23（12.57）
	T3	260（59.63）	125（68.31）
	T4	94（21.56）	20（10.93）
N分期				0.569	0.752
	N0	208（47.71）	91（49.73）
	N1	143（32.80）	61（33.33）
	N2	85（19.50）	31（16.94）
TNM分期				0.245	0.970
	Ⅰ期	65（14.91）	27（14.75）
	Ⅱ期	130（29.82）	58（31.69）
	Ⅲ期	190（43.58）	78（42.62）
	Ⅳ期	51（11.70）	20（10.93）
放疗				1.547	0.461
	未行放疗	210（48.17）	83（45.36）
	行新辅助放疗	175（40.14）	72（39.34）
	行辅助放疗	51（11.70）	28（15.30）
辅助化疗				0.323	0.570
	未行辅助化疗	163（37.39）	64（34.97）
	行辅助化疗	273（62.61）	119（65.03）
肿瘤分化程度				0.011	0.915
	高/中分化	339（77.75）	143（78.14）
	低分化/未分化	97（22.25）	40（21.86）
阳性淋巴结数目（个）				1.554	0.670
	0	187（42.89）	86（46.99）
	1~3	92（21.10）	40（21.86）
	4~9	56（12.84）	22（12.02）
	≥10	101（23.17）	35（19.13）
肿瘤大小（mm）				3.215	0.360
	≤20	55（12.61）	27（14.75）
	21~40	131（30.05）	60（32.79）
	41~60	130（29.82）	58（31.69）
	>60	120（27.52）	38（20.77）

临床病理特征		训练队列（n=436）	验证队列（n=183）	χ²值	P值
T分期				9.919	0.019
	T1	29（6.71）	15（8.20）
	T2	53（12.27）	23（12.57）
	T3	260（59.63）	125（68.31）
	T4	94（21.56）	20（10.93）
N分期				0.569	0.752
	N0	208（47.71）	91（49.73）
	N1	143（32.80）	61（33.33）
	N2	85（19.50）	31（16.94）
TNM分期				0.245	0.970
	Ⅰ期	65（14.91）	27（14.75）
	Ⅱ期	130（29.82）	58（31.69）
	Ⅲ期	190（43.58）	78（42.62）
	Ⅳ期	51（11.70）	20（10.93）
放疗				1.547	0.461
	未行放疗	210（48.17）	83（45.36）
	行新辅助放疗	175（40.14）	72（39.34）
	行辅助放疗	51（11.70）	28（15.30）
辅助化疗				0.323	0.570
	未行辅助化疗	163（37.39）	64（34.97）
	行辅助化疗	273（62.61）	119（65.03）
肿瘤分化程度				0.011	0.915
	高/中分化	339（77.75）	143（78.14）
	低分化/未分化	97（22.25）	40（21.86）
阳性淋巴结数目（个）				1.554	0.670
	0	187（42.89）	86（46.99）
	1~3	92（21.10）	40（21.86）
	4~9	56（12.84）	22（12.02）
	≥10	101（23.17）	35（19.13）
肿瘤大小（mm）				3.215	0.360
	≤20	55（12.61）	27（14.75）
	21~40	131（30.05）	60（32.79）
	41~60	130（29.82）	58（31.69）
	>60	120（27.52）	38（20.77）

临床病理特征		影响OS多因素分析		影响CSS多因素分析
临床病理特征		HR（95%CI）	P值	HR（95%CI）	P值
性别
	男	1（参考值）		1（参考值）
	女	0.708（0.546~0.918）	0.009	0.735（0.513~1.052）	0.093
年龄（岁）
	60~69	1（参考值）		1（参考值）
	70~79	1.619（1.206~2.175）	0.001	1.420（0.969~2.081）	0.072
	≥80	2.298（1.687~3.130）	<0.001	1.431（0.915~2.239）	1.117
婚姻状态
	单身、离异或丧偶	1（参考值）		1（参考值）
	已婚	0.658（0.505~0.857）	0.002	0.626（0.437~0.898）	0.011
	不详	0.894（0.493~1.620）	0.712	1.500（0.693~3.248）	0.304
种族
	白种人	1（参考值）		1（参考值）
	黑种人	1.487（0.963~2.297）	0.074	1.993（1.165~3.409）	0.012
	亚太地区及其他	1.298（0.850~1.980）	0.227	0.878（0.441~1.749）	0.711
TNM分期
	Ⅰ期	1（参考值）		1（参考值）
	Ⅱ期	2.241（1.129~4.450）	0.021	2.355（0.816~6.795）	0.113
	Ⅲ期	1.588（0.696~3.621）	0.272	2.479（0.810~7.583）	0.112
	Ⅳ期	4.911（2.351~10.258）	<0.001	11.106（3.966~31.104）	<0.001
T分期
	T1	1（参考值）		1（参考值）
	T2	0.772（0.440~1.356）	0.368	0.707（0.327~1.527）	0.377
	T3	1.017（0.552~1.876）	0.956	0.997（0.441~2.253）	0.994
	T4	0.790（0.261~2.394）	0.677	1.361（0.390~4.749）	0.629
N分期
	N0	1（参考值）		1（参考值）
	N1	1.336（0.619~2.885）	0.460	1.342（0.544~3.315）	0.523
	N2	1.849（0.843~4.055）	0.125	2.153（0.850~5.450）	0.106
放疗
	未行放疗	1（参考值）		1（参考值）
	行新辅助放疗	0.691（0.479~0.997）	0.048	1.430（0.857~2.386）	0.171
	行辅助放疗	0.858（0.566~1.301）	0.471	1.228（0.678~2.223）	0.498
辅助化疗
	未行辅助化疗	1（参考值）		1（参考值）
	行辅助化疗	0.704（0.497~0.998）	0.049	0.531（0.322~0.877）	0.013
肿瘤分化程度
	高/中分化	1（参考值）		1（参考值）
	低分化/未分化	1.564（1.194~2.048）	0.001	1.742（1.206~2.518）	0.003
阳性淋巴结数目（个）
	0	1（参考值）		1（参考值）
	1~3	0.946（0.576~1.552）	0.825	0.928（0.487~1.769）	0.820
	4~9	1.349（0.772~2.358）	0.293	1.244（0.616~2.512）	0.543
	≥10	1.972（1.381~2.815）	<0.001	2.359（1.406~3.958）	0.001
肿瘤大小（mm）
	≤20	1（参考值）		1（参考值）
	21~40	1.712（1.049~2.792）	0.031	1.305（0.642~2.654）	0.462
	41~60	1.679（1.025~2.749）	0.040	1.819（0.924~3.583）	0.084
	>60	2.140（1.300~3.521）	0.003	2.277（1.163~4.460）	0.016

Please choose a citation manager

Content to export