The clinical pathological features correlated with lymph node metastasis in T1 stage rectal carcinoma

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.01.005

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the association between clinical pathological factors and lymph node metastases in T1 stage rectal carcinoma.

Methods

We retrospectively reviewed the 251 consecutive T1 rectal carcinoma patients who had undergone radical colectomy with lymph node dissection in a single institution. The histopathological factors were reviewed. The correlation between these factors and lymph node metastasis, tumor recurrence and survival were analyzed.

Results

A total of 251 consecutive patients with T1 rectal carcinoma were included in this study. Lymph node metastasis occurred in 11.2% (28/251) of patients. The 3, 5 and 10 years overall survival was 98.6%, 96.8% and 94.9%, respectively, for all patients. The 3, 5 and 10 years overall survival of patients with or without lymph node metastasis were 100%, 95.6% and 90.9% or 99%, 96.9% and 95.4%, respectively. There was no statistical difference between the two group in overall survival. Univariate analysis showed that each of the following histopathological factors had a significant influence on lymph node metastasis, which are patients′ age (P=0.05); adenomatous background (P<0.01), tumor differentiation (P<0.01), cribriform structure (P=0.03), PDC (P=0.02), tumor budding (P=0.01), lymphvascular invasion (P<0.01), submucosa venous invasion (P<0.01) and glandular pattern at the submucosal invasive front (P=0.04). Multivariate analysis showed that age (P=0.02), no adenomatous background (P<0.01), tumor differentiation (P=0.04) and submucosa venous invasion (P=0.02) were significantly associated with lymph node metastasis. We also found that open-type glandular pattern is also correlated with gross plat-type (P=0.03); no adenoma background (P=0.03), complete disruption of the muscularis mucosa (P=0.05), high grade tumor budding (P<0.001) and tumor necrosis (P<0.001).

Conclusion

In the present study, we not only verified the effectiveness of those classical pathological factors, but proposed the cribriform structure, open-type glandular pattern at the submucosal invasive front in predicting lymph node metastasis in T1 stage rectal carcinoma.

Key words: Rectal neoplasms, Neoplasm metastasis, Prognosis, T1 stage, Recurrence, Risk factor

Shuangmei Zou, Hongda Chen, Qing Fang, Jiangtao Li, Xiuyun Liu, Ning Lyu. The clinical pathological features correlated with lymph node metastasis in T1 stage rectal carcinoma[J]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2019, 08(01): 23-31.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.01.005

https://zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2019/V08/I01/23

Figures/Tables 5

References 27

[1]	Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015 [J]. CA Cancer J Clin, 2016, 66(2): 115-132.
[2]	Bosman FT. WHO Classification of Tumours of the Digestive System [M]. IARC: Lyon, 2010: 146.
[3]	Caputo D, Caricato M, La Vaccara V, et al. T1 colorectal cancer: Poor histological grading is predictive of lymph-node metastases [J].International Journal of Surgery, 2014, 12(3): 209-212.
[4]	Kobayashi H, Mochizuki H, Morita T, et al. Characteristics of recurrence after curative resection for T1 colorectal cancer: Japanese multicenter study [J]. J Gastroenterol, 2011, 46(2): 203-211.
[5]	Sajid MS, Farag S, Leung P, et al. Systematic review and meta-analysis of published trials comparing the effectiveness of transanal endoscopic microsurgery and radical resection in the management of early rectal cancer. Colorectal Disease [J].The Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland, 2013, 16(1): 2-14.
[6]	Benizri EI, Bereder JM, Rahili A, et al. Additional colectomy after colonoscopic polypectomy for T1 colon cancer: a fine balance between oncologic benefit and operative risk [J]. Int J Colorectal Dis, 2012, 27(11): 1473-1478.
[7]	Glasgow SC, Bleier JI, Burgart LJ, et al.Meta-analysis of Histopathological Features of Primary Colorectal Cancers that Predict Lymph Node Metastases [J]. J Gastrointest Surg, 2012, 16(5): 1019-1028.
[8]	Kouyama Y, Kudo SE, Miyachi H, et al. Practical problems of measuring depth of submucosal invasion in T1 colorectal carcinomas [J].Int J Colorectal Dis, 2016, 31(1): 137-146.
[9]	Ueno H, Mochizuki H, Hashiguchi Y, et al. Risk Factors for an Adverse Outcome in Early Invasive Colorectal Carcinoma [J].Gastroenterology, 2004, 127(2): 385-394.
[10]	Nakadoi K, Tanaka S, Kanao H, et al. Management of T1 colorectal carcinoma with special reference to criteria for curative endoscopic resection [J]. Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2012, 27(6): 1057-1062.
[11]	Nakadoi K, Oka S, Tanaka S, et al. Condition of muscularis mucosae is a risk factor for lymph node metastasis in T1 colorectal carcinoma [J]. Surg Endosc, 2014, 28(4): 1269-1276.
[12]	Han KS, Lim SW, Sohn DK, et al. Clinicopathological characteristics of T1 colorectal cancer without background adenoma [J]. Colorectal Dis, 2013, 15(3): e124-e129.
[13]	Ueno H, Hashiguchi Y, Kajiwara Y, et al. Proposed objective criteria for ″Grade 3″ in early invasive colorectal cancer [J]. Am J Clin Pathol, 2010, 134(2): 312-322.
[14]	Ueno H, Hase K, Hashiguchi Y, et al. Site-specific tumor grading system in colorectal cancer multicenter pathologic review of the value of quantifying poorly differentiated clusters [J]. Am J Surg Pathol, 2014, 38(2): 197-204.
[15]	Jass JR, Love SB, Northover JM. A new prognostic classification of rectal cancer [J]. Lancet, 1987, 1(8545): 1303-1306.
[16]	Beaton C, Twine CP, Williams GL, et al. Systematic review and meta-analysis of histopathological factors influencing the risk of lymph node metastasis in early colorectal cancer [J]. Colorectal Dis, 2013, 15(7): 788-797.
[17]	Ueno H, Hase K, Hashiguchi Y, et al. Novel risk factors for lymph node metastasis in early invasive colorectal cancer: a multi-institution pathology review [J]. J Gastroenterol, 2014, 49(9): 1314-1323.
[18]	Watanabe T, Itabashi M, Shimada Y, et al. Japanese Society for Cancer of the Colon and Rectum (JSCCR) guidelines 2010 for the treatment of colorectal cancer [J]. Int J Clin Oncol, 2012, 17(1): 1-29.
[19]	Oka S, Tanaka S, Nakadoi K, et al. Risk analysis of submucosal invasive rectal carcinomas for lymph node metastasis to expand indication criteria for endoscopic resection [J]. Digestive Endoscopy, 2013, 25 (Suppl. 2): 21-25.
[20]	Yoshii S, Nojima M, Nosho K, et al. Factors associated with risk for colorectal cancer recurrence after endoscopic resection of T1 tumors [J]. Clinical Gastroenterology and Hepatology, 2014, 12(2): 292-302.
[21]	Suh JH, Han KS, Kim BC, et al. Predictors for lymph node metastasis in T1 colorectal cancer [J]. Endoscopy, 2012, 44(6): 590-595.
[22]	Kim MN, Kang JM, Yang JI, et al. Clinical features and prognosis of early colorectal cancer treated by endoscopic mucosal resection [J]. Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2011, 26(11): 1619-1625.
[23]	Branca G, Ieni A, Barresi V, et al. An updated review of cribriform carcinomas with emphasis on histopathological diagnosis and prognostic significance [J]. Oncology Reviews, 2017, 11(1): 317.
[24]	Lino-Silva LS, Salcedo-Hernández RA, Herrera-Gómez A, et al. Colonic cribriform carcinoma, a morphologic pattern associated with low survival [J]. Int J Surg Pathol, 2015, 23(1): 13-19.
[25]	Kawaura K, Fujii S, Murata Y, et al. The Lymphatic Infiltration Identified by D2-40 Monoclonal Antibody Predicts Lymph Node Metastasis in Submucosal Invasive Colorectal Cancer [J].Pathobiology, 2007, 74(6): 328-335.
[26]	Ishii M, Ota M, Saito S, et al. Lymphatic vessel invasion detected by monoclonal antibody D2-40 as a predictor of lymph node metastasis in T1 colorectal cancer [J]. Int J Colorectal Dis, 2009, 24(9): 1069-1074.
[27]	Matsuda T, Fukuzawa M, Uraoka T, et al. Risk of lymph node metastasis in patients with pedunculated type early invasive colorectal cancer: A retrospective multicenter study [J]. Cancer Sci, 2011, 102(9): 1693-1697.

项目		淋巴结＋（n=28）	淋巴结-（n=223）	χ²/t值	P值
性别（例）		?	?	2.9	0.09
?	男	9（32.1）	114（51.1）	?	?
?	女	19（67.9）	109（48.9）	?	?
年龄（岁，±s）		?	?	?	?
?	?	60.0±10.0	56.1±10.2	1.9	0.05
总大小（cm，±s）		?	?	?	?
?	?	2.4±1.1	2.4±0.9	-0.1	0.92
黏膜肌		?	?	-	1
?	A型	0	4（1.8）	?	?
?	B型	4（14.3）	35（15.7）	?	?
?	C型	24 （85.7）	184（82.5）	?	?
浸润深度（mm，±s）		?	?	?	?
?	?	2.9±2.3	2.7±2.1	0.4	0.67
腺瘤成分		?	?	12.9	<0.01
?	无	15（53.6）	46（20.6）	?	?
?	有	13（46.4）	177（79.3）	?	?
肿瘤成分		?	?	15.6	<0.01
?	无	15（53.5）	47（21.1）	?	?
?	管状	5（17.9）	36（16.1）	?	?
?	绒毛状	8（28.6）	140（62.8）	?	?
分化		?	?	11.4	<0.01
?	低级别	9（32.1）	149（66.8）	?	?
?	高级别	19（67.9）	74（33.2）	?	?
类型		?	?	4.8	0.03
?	筛状	15（53.6）	69（30.9）	?	?
?	其它	13（46.4）	154（69.1）	?	?
PDC		?	?	7.6	0.02
?	无	11（39.3）	138（61.9）	?	?
?	低级别	4（14.3）	34（15.2）	?	?
?	高级别	13（46.4）	51（22.9）	?	?
TB（例）		?	?	8.9	0.01
?	无	4（14.3）	97（43.5）	?	?
?	低级别	7（25.0）	35（15.7）	?	?
?	高级别	17（60.7）	91（40.8）	?	?
淋巴管血管侵犯		?	?	13.1	<0.01
?	无	11（39.3）	166（74.4）	?	?
?	有	17（60.7）	57（25.6）	?	?
静脉侵犯		?	?	7.2	<0.01
?	无	13（46.4）	163（73.1）	?	?
?	有	15（53.6）	60（26.9）	?	?
神经侵犯		?	?	0.5	0.50
?	无	27（96.4）	202（90.6）	?	?
?	有	1（3.6）	21（9.4）	?	?
坏死		?	?	-	0.97
?	无	8（28.6）	66（29.6）	?	?
?	腺腔内	17（60.7）	121（54.3）	?	?
?	腺腔外	2（7.1）	21（9.4）	?	?
?	腺腔内/外	1（3.6）	15（6.7）	?	?
腺体状态		?	?	4.3	0.04
?	闭合型	4（14.3）	80（35.9）	?	?
?	开放型	24（85.7）	143（64.1）	?	?
腺瘤背景		?	?	12.7	<0.01
?	无	14（50.0）	41（18.4）	?	?
?	有	14 （50.0）	182（81.6）	?	?
大体		?	?	0.4	0.55
?	息肉型	9（32.1）	89（39.9）	?	?
?	平坦型	19（67.9）	134（60.1）	?	?

项目		淋巴结＋（n=28）	淋巴结-（n=223）	χ²/t值	P值
性别（例）		?	?	2.9	0.09
?	男	9（32.1）	114（51.1）	?	?
?	女	19（67.9）	109（48.9）	?	?
年龄（岁，±s）		?	?	?	?
?	?	60.0±10.0	56.1±10.2	1.9	0.05
总大小（cm，±s）		?	?	?	?
?	?	2.4±1.1	2.4±0.9	-0.1	0.92
黏膜肌		?	?	-	1
?	A型	0	4（1.8）	?	?
?	B型	4（14.3）	35（15.7）	?	?
?	C型	24 （85.7）	184（82.5）	?	?
浸润深度（mm，±s）		?	?	?	?
?	?	2.9±2.3	2.7±2.1	0.4	0.67
腺瘤成分		?	?	12.9	<0.01
?	无	15（53.6）	46（20.6）	?	?
?	有	13（46.4）	177（79.3）	?	?
肿瘤成分		?	?	15.6	<0.01
?	无	15（53.5）	47（21.1）	?	?
?	管状	5（17.9）	36（16.1）	?	?
?	绒毛状	8（28.6）	140（62.8）	?	?
分化		?	?	11.4	<0.01
?	低级别	9（32.1）	149（66.8）	?	?
?	高级别	19（67.9）	74（33.2）	?	?
类型		?	?	4.8	0.03
?	筛状	15（53.6）	69（30.9）	?	?
?	其它	13（46.4）	154（69.1）	?	?
PDC		?	?	7.6	0.02
?	无	11（39.3）	138（61.9）	?	?
?	低级别	4（14.3）	34（15.2）	?	?
?	高级别	13（46.4）	51（22.9）	?	?
TB（例）		?	?	8.9	0.01
?	无	4（14.3）	97（43.5）	?	?
?	低级别	7（25.0）	35（15.7）	?	?
?	高级别	17（60.7）	91（40.8）	?	?
淋巴管血管侵犯		?	?	13.1	<0.01
?	无	11（39.3）	166（74.4）	?	?
?	有	17（60.7）	57（25.6）	?	?
静脉侵犯		?	?	7.2	<0.01
?	无	13（46.4）	163（73.1）	?	?
?	有	15（53.6）	60（26.9）	?	?
神经侵犯		?	?	0.5	0.50
?	无	27（96.4）	202（90.6）	?	?
?	有	1（3.6）	21（9.4）	?	?
坏死		?	?	-	0.97
?	无	8（28.6）	66（29.6）	?	?
?	腺腔内	17（60.7）	121（54.3）	?	?
?	腺腔外	2（7.1）	21（9.4）	?	?
?	腺腔内/外	1（3.6）	15（6.7）	?	?
腺体状态		?	?	4.3	0.04
?	闭合型	4（14.3）	80（35.9）	?	?
?	开放型	24（85.7）	143（64.1）	?	?
腺瘤背景		?	?	12.7	<0.01
?	无	14（50.0）	41（18.4）	?	?
?	有	14 （50.0）	182（81.6）	?	?
大体		?	?	0.4	0.55
?	息肉型	9（32.1）	89（39.9）	?	?
?	平坦型	19（67.9）	134（60.1）	?	?

自变量		β	SE	Wald χ²	P值	OR（95%CI）
常量		0.19	1.71	0.11	0.91	-
年龄		-0.07	0.03	-2.41	0.02	0.93（0.88，0.99）
类型		?	?	?	?	?
?	其他	?	?	?	?	?
?	筛状	-0.75	0.73	-1.03	0.30	0.47（0.11，1.88）
分化		?	?	?	?	?
?	低级别	?	?	?	?	?
?	高级别	1.53	0.73	2.09	0.04	4.60（1.15，20.86）
PDC		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	低级别	-1.72	1.01	-1.71	0.09	0.18（0.02，1.07）
?	高级别	0.24	0.72	0.34	0.73	1.28（0.30，5.30）
TB		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	低级别	1.20	0.91	1.32	0.19	3.31（0.54，20.42）
?	高级别	-0.66	0.86	-0.78	0.44	0.52（0.09，2.85）
淋巴管血管侵犯		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	0.88	0.66	1.33	0.18	2.41（0.67，9.21）
静脉侵犯		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	1.46	0.60	2.43	0.02	4.32（1.36，14.87）
腺体状态		?	?	?	?	?
?	闭合型	?	?	?	?	?
?	开放型	1.03	0.74	1.39	0.16	2.80（0.71，13.66）
腺瘤背景		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	1.85	0.60	3.08	<0.01	6.37（2.02，21.99）

自变量		β	SE	Wald χ²	P值	OR（95%CI）
常量		0.19	1.71	0.11	0.91	-
年龄		-0.07	0.03	-2.41	0.02	0.93（0.88，0.99）
类型		?	?	?	?	?
?	其他	?	?	?	?	?
?	筛状	-0.75	0.73	-1.03	0.30	0.47（0.11，1.88）
分化		?	?	?	?	?
?	低级别	?	?	?	?	?
?	高级别	1.53	0.73	2.09	0.04	4.60（1.15，20.86）
PDC		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	低级别	-1.72	1.01	-1.71	0.09	0.18（0.02，1.07）
?	高级别	0.24	0.72	0.34	0.73	1.28（0.30，5.30）
TB		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	低级别	1.20	0.91	1.32	0.19	3.31（0.54，20.42）
?	高级别	-0.66	0.86	-0.78	0.44	0.52（0.09，2.85）
淋巴管血管侵犯		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	0.88	0.66	1.33	0.18	2.41（0.67，9.21）
静脉侵犯		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	1.46	0.60	2.43	0.02	4.32（1.36，14.87）
腺体状态		?	?	?	?	?
?	闭合型	?	?	?	?	?
?	开放型	1.03	0.74	1.39	0.16	2.80（0.71，13.66）
腺瘤背景		?	?	?	?	?
?	无	?	?	?	?	?
?	有	1.85	0.60	3.08	<0.01	6.37（2.02，21.99）

Please choose a citation manager

Content to export