国内结肠造口术和回肠袢式造口术对老年乙状结肠癌、直肠癌的临床疗效的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.01.008

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2019, Vol. 08 ›› Issue (01) : 42 -49. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.01.008

所属专题：文献；

论著

国内结肠造口术和回肠袢式造口术对老年乙状结肠癌、直肠癌的临床疗效的Meta分析

柯梦¹, 喻学桥¹, 江从庆¹, 刘韦成¹, 丁召¹, 吴云华¹, 钱群¹^,^†(

)

^1. 430070　武汉大学中南医院结直肠肛门外科，湖北省肠病医学临床研究中心，肠病湖北省重点实验室（武汉大学）；武汉大学医学部肛肠疾病研究中心，湖北省卫生与计划生育委员会结直肠肛门外科质量控制中心

收稿日期:2018-04-17 出版日期:2019-02-25
通信作者: 钱群

Clinical efficacy of leal loop colostomy surgery vs colostomy in sigmoid colon cancer and rectal cancer: A Meta-analysis

Meng Ke¹, Xueqiao Yu¹, Congqing Jiang¹, Weichen Liu¹, Zhao Ding¹, Yunhua Wu¹, Qun Qian¹^,^†()

^1. Department of Colorectal and Anal Surgery of Zhongnan Hospital of Wuhan University, Clinical Center of Intestinal and Colorectal Diseases of Hubei Province, Hubei Key Laboratory of Intestinal and Colorectal Diseases (Zhongnan Hospital of Wuhan University), Colorectal and Anal Disease Research Center of Medical School (Zhongnan Hospital of Wuhan University), Quality Control Center of Colorectal and Anal Surgery of Health and Family Planning Commission of Hubei Province, Wuhan 430070, China

Received:2018-04-17 Published:2019-02-25
Corresponding author: Qun Qian
About author:
Corresponding author: Qian Qun, Email: qunqian2007@163.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

柯梦, 喻学桥, 江从庆, 刘韦成, 丁召, 吴云华, 钱群. 国内结肠造口术和回肠袢式造口术对老年乙状结肠癌、直肠癌的临床疗效的Meta分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2019, 08(01): 42-49.

Meng Ke, Xueqiao Yu, Congqing Jiang, Weichen Liu, Zhao Ding, Yunhua Wu, Qun Qian. Clinical efficacy of leal loop colostomy surgery vs colostomy in sigmoid colon cancer and rectal cancer: A Meta-analysis[J/OL]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2019, 08(01): 42-49.

目的

应用Meta分析方法系统评价国内结肠造口术和回肠袢式造口术对老年乙状结肠癌、直肠癌的疗效及安全性。

方法

计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊资源整合服务平台、中国生物医学文献数据库，收集老年乙状结肠癌、直肠癌患者进行一期切除肿瘤并肠造口，二期对肠造口行闭合术的文献。检索时限均为从建库至2017年4月。制定纳入以及排除标准，查找相关文献，评价偏倚风险，最终提取纳入的文献的数据，使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果

本项研究共有13篇文献，926例患者进行一期肿瘤切除并肠造口，二期对肠造口行闭合术入选，通过Meta分析结果显示，回肠袢式造口组一期术后排气时间（MD=-1.87，95%CI：-2.20~-1.54，P<0.001）、一期术后禁食时间（MD=-2.11，95%CI：-2.28~-1.94，P<0.001）、一期术后住院时间（MD=-0.53，95%CI：-0.97~-0.10，P=0.02）、一期术后并发症发生率（OR=0.55，95%CI：0.32~0.97，P=0.04）、二期手术时间（MD=-1.04，95%CI：-1.22~-0.86；P<0.001）、二期术后排气时间（MD=-1.67，95%CI：-1.89~-1.45；P<0.001）、二期术后禁食时间（MD=-1.67，95%CI：-1.90~-1.44；P<0.001）、二期术后住院时间（MD=-2.19，95%CI：-2.58~-1.79；P<0.001）、二期术后并发症发生率（OR=0.19，95%CI：0.11~0.33；P<0.001）与结肠造口组相比，差异有统计学意义，一期手术时间（MD=0.04，95%CI：-0.03~0.11；P=0.25）差异无统计学意义。

结论

回肠袢式造口组在住院时间、肠胃功能恢复时间、二期手术时间、术后并发症发生率几个方面要优于结肠造口组。

关键词: 乙状结肠肿瘤, 直肠肿瘤, 回肠袢式造口术, 结肠造口术, Meta分析

Objective

The meta-analysis method was used to systematically evaluate the efficacy and safety of domestic colostomy and ileostomy for elderly patients with sigmoid colon cancer and rectal cancer.

Methods

Use computer to search China Knowledge Network, Wanfang Data Knowledge Service Platform, Weipu Journal Resource Integration Service Platform, China Biomedical Literature Database, collect patients with sigmoid colon cancer and rectal cancer for stageⅠresection and intestinal stoma, stage Ⅱ for intestinal Literature for oral closure. The search time limit is from the establishment of the library to April 2017. Inclusion and exclusion criteria were developed, relevant literature was searched, risk of bias was assessed, data from the included literature was finally extracted, and Meta analysis was performed using RevMan 5.3 software.

Results

There were 13 articles in this study, 926 patients underwent stage Ⅰ tumor resection and enterostomy, and stageⅡclosed for enterostomy. The meta-analysis showed that the ileal fistula group was discharged after the first stage. Time (MD=-1.87, 95%CI: -2.20~-1.54, P<0.00001), postoperative fasting time (MD=-2.11, 95%CI: -2.28~-1.94, P<0.00001), one postoperative hospital stay (MD=-0.53, 95%CI: -0.97~-0.10, P=0.02), postoperative complication rate (OR=0.55, 95%CI: 0.32~0.97, P=0.04), second-stage operation time (MD=-1.04, 95%CI: -1.22~-0.86; P<0.00001), second-stage postoperative exhaust time (MD=-1.67, 95%CI: -1.89~-1.45; P<0.00001), postoperative fasting time (MD=-1.67, 95%CI: -1.90~-1.44; P<0.00001), postoperative hospital stay (MD=-2.19, 95%CI: -2.58~-1.79; P<0.00001), the second-stage postoperative complication rate (OR=0.19, 95%CI: 0.11~0.33; P<0.00001) was significantly different from the colostomy group. The time of operation (MD=0.04, 95%CI: -0.03~0.11; P=0.25) was not statistically significant.

Conclusion

Ileal loop colostomy surgery is better than colostomy in terms of operation time, recovery time of gastrointestinal function , complication rate and hospital stay.

Key words: Sigmoid colon neoplasms, Rectal neoplasms, Ileal loop colostomy, Colostomy, Meta-analysis

表1 纳入研究的基本特征

纳入研究	例数		年龄（±s,岁）		性别(例)		随机分配法	结局指标
纳入研究	T	C	T	C	男	女	随机分配法	结局指标
朱晓峰2012^[4]	25	25	74.64±5.58	73.32±5.72	34	16	随机数字表	①②⑤⑥⑦⑩
邓殿忠2013^[5]	30	30	67.40±6.00	68.40±7.10	33	27	不详	①②⑤⑥⑦⑩
陈大欣2015^[6]	40	40	68.90±3.10	68.20±3.10	44	36	不详	①②⑤⑥⑧⑩
祁江2015^[7]	32	32	71.43±4.55	71.43±4.55	37	27	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
张洪林2015^[8]	60	60	69.30±6.34	69.15±6.30	79	41	随机抽样	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
彭科2015^[9]	44	44	69.16±3.60	68.34±3.20	49	39	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
卢杏生2016^[10]	27	27	71.89±4.98	72.15±5.12	34	20	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
金灵莉2016^[11]	40	40	69.0±6.2	69.6±5.7	50	30	随机数字表	①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩
刘传渊2016^[12]	35	35	68.9±4.4	68.9±4.3	35	35	随机抽签	①②③④⑤
文涛2016^[13]	31	31	68.4±5.2	68.7±6.1	34	28	不详	①③④⑥⑧⑨
李春明2016^[14]	25	25	66.5±1.8	67.4±1.3	28	22	随机数字表	①③④⑤⑥⑧⑨⑩
李刚2016^[15]	22	22	65.12±5.32	65.54±5.23	29	15	随机数字表	①③④⑤⑥⑧⑨⑩
张志泉2016^[16]	52	52	67.4±5.6	67.4±5.5	61	43	不详	①③④⑤⑥⑧⑨⑩

表1 纳入研究的基本特征

纳入研究	例数		年龄（±s,岁）		性别(例)		随机分配法	结局指标
纳入研究	T	C	T	C	男	女	随机分配法	结局指标
朱晓峰2012^[4]	25	25	74.64±5.58	73.32±5.72	34	16	随机数字表	①②⑤⑥⑦⑩
邓殿忠2013^[5]	30	30	67.40±6.00	68.40±7.10	33	27	不详	①②⑤⑥⑦⑩
陈大欣2015^[6]	40	40	68.90±3.10	68.20±3.10	44	36	不详	①②⑤⑥⑧⑩
祁江2015^[7]	32	32	71.43±4.55	71.43±4.55	37	27	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
张洪林2015^[8]	60	60	69.30±6.34	69.15±6.30	79	41	随机抽样	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
彭科2015^[9]	44	44	69.16±3.60	68.34±3.20	49	39	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
卢杏生2016^[10]	27	27	71.89±4.98	72.15±5.12	34	20	随机数字表	①②④⑤⑥⑦⑨⑩
金灵莉2016^[11]	40	40	69.0±6.2	69.6±5.7	50	30	随机数字表	①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩
刘传渊2016^[12]	35	35	68.9±4.4	68.9±4.3	35	35	随机抽签	①②③④⑤
文涛2016^[13]	31	31	68.4±5.2	68.7±6.1	34	28	不详	①③④⑥⑧⑨
李春明2016^[14]	25	25	66.5±1.8	67.4±1.3	28	22	随机数字表	①③④⑤⑥⑧⑨⑩
李刚2016^[15]	22	22	65.12±5.32	65.54±5.23	29	15	随机数字表	①③④⑤⑥⑧⑨⑩
张志泉2016^[16]	52	52	67.4±5.6	67.4±5.5	61	43	不详	①③④⑤⑥⑧⑨⑩

图1 回肠袢式造口和结肠造口组一期手术时间的Meta分析森林图

图2 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后排气时间的Meta分析森林图

图3 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后禁食时间的Meta分析森林图

图4 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后住院时间的Meta分析森林图

图5 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后并发症发生率的Meta分析森林图

图6 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后并发症发生率的Meta分析漏斗图

图7 回肠袢式造口和结肠造口组二期手术时间的Meta分析森林图

图8 回肠袢式造口和结肠造口组二期术后排气时间的Meta分析森林图

图9 回肠袢式造口和结肠造口组二期术后禁食时间的Meta分析森林图

图10 回肠袢式造口和结肠造口组一期术后并发症发生率的Meta分析森林图

图11 回肠袢式造口和结肠造口组二期术后并发症发生率的Meta分析森林图

图12 回肠袢式造口和结肠造口组二期术后并发症发生率的Meta分析漏斗图

[1]	陈建新. 两种肠造口术对老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌的疗效比较 [J]. 实用癌症杂志, 2015, 30(8): 1197-1199.
[2]	林锡汉，庄丹，袁炜嗣, 等. 术中结肠灌洗与常规手术在梗阻性乙状结肠癌Ⅰ期吻合中应用的比较 [J]. 广东医学, 2012, 33(10): 1458-1459.
[3]	庞明辉，罗斌，张伟, 等. 结直肠切除术前常规机械性肠道准备随机对照研究的系统评价 [J]. 中国实用外科杂志, 2009, 29(7): 586-590.
[4]	朱晓峰，张涛. 回肠袢式造口术在老年梗阻性直乙状结肠癌患者中的应用 [J]. 临床医学工程, 2012, 19(4): 551-552.
[5]	邓殿忠. 两种手术治疗方法在老年梗阻性直乙状结肠癌患者中的疗效比较 [J]. 中国现代药物应用, 2013, 7(6): 58-59.
[6]	陈大欣. 2种肠造口术在治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌中的应用 [J]. 中国伤残医学, 2015, 23(20): 61-62.
[7]	祁江. 哈特曼术和回肠袢式造口术治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌的疗效对比分析 [J]. 现代诊断与治疗, 2015, 26(20): 4673-4674.
[8]	张洪林. 回肠改良造口与结肠常规造口用于乙状结肠癌伴梗阻高龄患者临床疗效比较研究 [J]. 临床和实验医学杂志, 2015, 14(7): 590-592.
[9]	彭科. 应用Hartman术与回肠袢式造口术治疗老年梗阻性结肠癌的疗效对比 [J]. 当代医药论丛, 2015, 13(1): 245-246.
[10]	卢杏生，徐勇，秦安成. 回肠袢式造口术对梗阻性直乙状结肠癌患者生活质量影响及安全性分析 [J]. 河北医药, 2016, 38(7): 1001-1003.
[11]	金灵莉，周春芳，吕飞, 等. 结肠造口和回肠袢式造口术对老年梗阻性乙状结肠癌的疗效对比 [J]. 实用癌症杂志, 2016, 31(10): 1672-1674.
[12]	刘传渊，刘红权，肖荷芳, 等. 两种肠造口术对老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌的治疗效果探讨 [J]. 实用癌症杂志, 2016, 22(34): 18-19.
[13]	文涛. 两种肠造口术在治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌中的应用研究 [J],饮食保健, 2016, 3(14): 1-2.
[14]	李春明. 两种肠造口术在治疗老年梗阻性乙状结肠癌和高位直肠癌中的应用 [J]. 中国保健营养, 2016, 26: 491-492.
[15]	李刚. 两种造口术在冶疗老年梗阻性乙状结肠癌及高位直肠癌中的应用 [J], 中国医学工程, 2016, 24(5): 99-100.
[16]	张志泉，孙立征，刘学武, 等. 回肠袢式造口术与结肠造口术对老年结直肠癌中的疗效及安全性对比 [J]. 实用癌症杂志, 2016, 31(5): 798-800.
[17]	Rondelli F, Reboldi P, Rulli A, et al. Loop ileostomy versus loop colostomy for fecal diversion after colorectal or coloanal anastomosis: a meta-analysis [J]. Int J Colorectal Dis, 2009, 24 (5): 479-488.

[1]	王振宁, 杨康, 王得晨, 邹敏, 归明彬, 王雅楠, 徐明. 机器人与腹腔镜手术联合经自然腔道取标本对中低位直肠癌患者远期疗效比较[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2024, 18(06): 437-442.
[2]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[3]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[4]	周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[5]	徐逸男. 不同术式治疗梗阻性左半结直肠癌的疗效观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 72-75.
[6]	李代勤, 刘佩杰. 动态增强磁共振评估中晚期低位直肠癌同步放化疗后疗效及预后的价值[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 100-103.
[7]	郑民华, 蒋天宇, 赵轩, 马君俊. 中国腹腔镜直肠癌根治术30年发展历程与未来[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-595.
[8]	池畔, 黄胜辉. 中国腹腔镜直肠癌根治术30年来的巨大进步[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 596-600.
[9]	李明, 屠松, 闫鹏, 钱军, 高鹏程, 许文山, 杨发英, 胡振涛, 单永玮. 应用前列腺电切镜引导置管治疗直肠低位吻合口漏研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 603-606.
[10]	李玲, 刘亚, 李培玲, 张秀敏, 李萍. 直肠癌患者术后肠道菌群的变化与抑郁症相关性研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 607-610.
[11]	赵梓竣, 兰运升. 改良一针法末端回肠造口术对低位直肠癌保肛术后应激反应及安全性的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 611-614.
[12]	吴胜伟, 王志伟, 陈贵进, 刘序, 吴晓翔. 系膜肥厚低位直肠癌患者改良NOSES Ⅰ式手术的临床效果评价[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 615-618.
[13]	韩加刚, 王振军. 梗阻性左半结肠癌的治疗策略[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 450-458.
[14]	梁轩豪, 李小荣, 李亮, 林昌伟. 肠梗阻支架置入术联合新辅助化疗治疗结直肠癌急性肠梗阻的疗效及其预后的Meta 分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 472-482.
[15]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of leal loop colostomy surgery vs colostomy in sigmoid colon cancer and rectal cancer: A Meta-analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of leal loop colostomy surgery vs colostomy in sigmoid colon cancer and rectal cancer: A Meta-analysis