切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华结直肠疾病电子杂志

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2025, Vol. 14 ›› Issue (02) : 155 -160. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2025.02.007

论著

机器人与腹腔镜乙状结肠癌根治术临床疗效对比研究：基于倾向评分匹配分析
王支杰1, 王文正1, 李嘉根1, 徐明辉1, 房学东1,†(), 吴元玉1,†()   
  1. 1. 130033 吉林大学中日联谊医院胃肠结直肠肛门外科
  • 收稿日期:2024-09-16 出版日期:2025-04-25
  • 通信作者: 房学东, 吴元玉
  • 基金资助:
    吉林省科技厅项目（No. 2020Q023）

Comparative study of clinical efficacy of robotic and laparoscopic radical resection for sigmoid cancer：a propensity score-matched analysis

Zhijie Wang1, Wenzheng Wang1, Jiagen Li1, Minghui Xu1, Xuedong Fang1,†(), Yuanyu Wu1,†()   

  1. 1. Department of Gastrointestinal，Colorectal and Anal Surgery，China-Japan Union Hospital of Jilin University，Jilin University，Changchun 130033，China
  • Received:2024-09-16 Published:2025-04-25
  • Corresponding author: Xuedong Fang, Yuanyu Wu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王支杰, 王文正, 李嘉根, 徐明辉, 房学东, 吴元玉. 机器人与腹腔镜乙状结肠癌根治术临床疗效对比研究：基于倾向评分匹配分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2025, 14(02): 155-160.

Zhijie Wang, Wenzheng Wang, Jiagen Li, Minghui Xu, Xuedong Fang, Yuanyu Wu. Comparative study of clinical efficacy of robotic and laparoscopic radical resection for sigmoid cancer：a propensity score-matched analysis[J/OL]. Chinese Journal of Colorectal Diseases(Electronic Edition), 2025, 14(02): 155-160.

目的

对比机器人与腹腔镜手术在乙状结肠癌根治术中临床应用的疗效。

方法

采用回顾性队列研究及倾向评分匹配（PSM），分析吉林大学中日联谊医院2019年6月至2024年 6月内行乙状结肠癌根治术的患者手术相关疗效情况，根据纳入标准及最终选择的手术方式分为腹腔镜组及机器人组，其中机器人组167例患者，腹腔镜组334例患者，采用PSM对年龄、性别、BMI、术前基础疾病、术前ASA分级、肿瘤距离肛缘距离、TNM分期相关基础数据信息进行1∶2匹配，卡钳值为0.1，PSM后机器人组患者112例，腹腔镜组224例，且两组患者基线资料比较差异无统计学意义，研究两组患者在术中术后相关情况及其并发症，术后病理等方面的差异性。

结果

机器人组的术中淋巴结清扫数目显著多于腹腔镜组（Z=-4.389，P＜0.001），在手术出血量上显著少于腹腔镜组（Z=-4.948，P＜0.001），在术后Clavien-Dindo分级II级以上并发症方面显著少于腹腔镜组（χ2=19.145，P＜0.001），在术后住院时间占总住院时间上显著少于腹腔镜组（Z=-3.896，P＜0.01）。

结论

与腹腔镜辅助下乙状结肠癌根治术相比，机器人辅助下乙状结肠癌根治术更加精准，损伤性更小，患者术后恢复更快。

关键词: 机器人, 腹腔镜, 乙状结肠恶性肿瘤, 乙状结肠癌根治术, 倾向评分匹配（PSM）

Objective

To compare the clinical efficacy of robotic and laparoscopic surgery for radical resection of sigmoid carcinoma.

Methods

A retrospective cohort study and propensity score assignment （PSM） were used to analyze the surgical efficacy of patients undergoing radical resection for sigmoid carcinoma in China-Japan Friendship Hospital of Jilin University from June 2019 to June 2024.The patients were divided into laparoscopic group and robotic group according to the inclusion criteria and the final surgical method selected. Among the 167 patients in the robotic group，and 334 patients in the laparoscopic group，PSM was used to match the basic data information related to age，gender，BMI，preoperative underlying diseases，preoperative ASA grade，tumor distance from anal margin，and TNM stage by 1：2，and the caliper value was 0.1. There were 112 patients in the post-PSM robot group and 224 patients in the laparoscopic group. There was no statistical significance in the comparison of baseline data between the two groups，and the differences in intraoperative and postoperative related conditions，complications，and pathological gains were studied between the two groups.

Results

The number of lymph node dissection in the robot group was significantly higher than that in the laparoscopic group （Z=-4.389，P＜0.001），and the amount of surgical bleeding was significantly lower than that in the laparoscopic group（Z=-4.948，P＜0.001）. The number of postoperative Clavien-Dindo grade II and above complications was significantly lower than that of the laparoscopic group （χ2=19.145，P＜0.001），and the proportion of postoperative hospital stay in total hospital stay was significantly lower than that of the laparoscopic group（Z=-3.896，P＜0.01）.

Conclusion

Compared with laparoscopically assisted radical resection of sigmoid carcinoma，robot-assisted radical resection of sigmoid carcinoma is more accurate，less invasive and faster postoperative recovery.

Key words: Robotic, Laparoscopic, Sigmoid malignancy, Radical resection of sigmoid carcinoma, Propensity score matching（PSM）
表1 PSM前两组患者相关基线数据对比
组别 机器人组（n=167） 腹腔镜组（n=334） 检验值 P值
年龄（岁） 61.0±9.6 62.2±10.6 t=-1.215 0.159
性别（例） χ 2=0.312 0.431
男 95 200
女 72 134
身高（cm） 170（9） 169（10） Z=-1.240 0.224
体重（kg） 69（15） 68（14） Z=-0.693 0.422
BMI（kg/m2） 24.0（3.9） 24.2（4.1） Z=-0.468 0.513
基础疾病［ 例，（%）］ 12（7.1） 50（14.9） χ 2=0.712 0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm） 18（4） 19（4） Z=-0.506 0.421
ASA 分级（例） χ 2=0.554 0.457
2 级 131 252
3 级 36 82
TNM 分期（例） χ 2=0.436 0.738
1 28 53
2 66 141
3 73 140
表2 PSM后两组患者相关基线数据对比
组别 机器人组（n=112） 腹腔镜组（n=224） 检验值 P值
年龄（岁） 61.6±9.7 62.1±9.9 t=-1.315 0.189
性别（例） χ 2=0.412 0.521
男 51 109
女 61 115
身高（cm） 170（9） 169（9） Z=-1.140 0.254
体重（kg） 69（14） 68（15） Z=-0.493 0.622
BMI（kg/m2） 24.1（3.9） 24.2（3.8） Z=-0.368 0.713
基础疾病［ 例，（%）］ 10（8.9） 26（11.6） χ 2=0.712 0.623
肿瘤距离肛缘距离（cm） 18（4） 19（4） Z=-0.597 0.521
ASA 分级（例） χ 2=0.554 0.457
2 级 88 170
3 级 24 54
TNM 分期（例） χ 2=0.336 0.838
Ⅰ 18 36
Ⅱ 44 95
Ⅲ 50 93
表3 两组患者手术及术后指标比较
组别 机器人组（n=112） 腹腔镜组（n=224） 检验值 P值
手术时间（h） 3.5（1） 2.5（1） Z=-10.718 ＜0.001
术中出血量（mL） 50（10） 90（40） Z=-4.948 ＜0.001
淋巴结检出数（个） 17（8） 15（5） Z=-4.389 ＜0.001
首次排气时间（天） 2.0±1.5 2.1±1.7 t=-3.215 0.502
首次排便时间（天） 3.5±0.8 3.9±0.7 t=-2.700 0.555
首次进食清流食时间（天） 4.8±0.3 5.0±0.3 t=-2.228 0.682
总住院时间（天） 16（7） 15（6） Z=-1.311 0.190
术后住院时间（天） 10（4） 10（4） Z=-0.897 0.370
术后时间占比 0.6（0.1） 0.7（0.2） Z=-3.896 ＜0.001
住院费用（元） 96 544（17 751） 63 599（21 267） Z=-15.579 ＜0.001
中转开腹 0 1 - 1.000*
术后并发症（例） 11 33 χ 2=2.150 0.143
并发症Clavien-Dindo 分级（例） χ 2=19.145 ＜0.001*
Ⅰ ～ Ⅱ级 6 4
Ⅲ ～ Ⅳ级 5 29
表4 术后肿瘤病理学结果（例）
组别 机器人组（n=112） 腹腔镜组（n=224） 检验值 P值
病理学分级 χ 2=2.257 0.521
低 7 14
中低 20 48
中 81 157
高 4 5
局部浸润 χ 2=2.609 0.461
神经浸润 8 12
脉管浸润 14 30
双浸润 9 30
未见浸润 81 152
环周切缘阳性 0 0
T 分期 χ 2=7.232 0.062
1 7 11
2 20 32
3 75 172
4 10 9
N 分期 χ 2=0.422 0.810
0 63 126
1 31 58
2 18 4
M 分期 - 1.000
0 112 224
1 0 0
TNM 分期 χ 2=0.336 0.838
1 18 36
2 44 95
3 50 93
［1］
Bonjer HJ，Deijen CL，Abis GA，et al. A randomized trial of laparoscopic versus open surgery for rectal cancer［J］. N Engl J Med，2015，372（14）：1324-1332.
［2］
Sebag-Montefiore D，Stephens RJ，Steele R，et al. Preoperative radiotherapy versus selective postoperative chemoradiotherapy in patients with rectal cancer （MRC CR07 and NCIC-CTG C016）：a multicentre，randomised trial［J］. Lancet，2009，373（9666）：811-820.
［3］
Feng Q，Yuan W，Li T，et al. Robotic versus laparoscopic surgery for middle and low rectal cancer （REAL）：short-term outcomes of a multicentre randomised controlled trial［J］. Lancet Gastroenterol Hepatol，2022，7（11）：991-1004.
［4］
Park JS，Lee SM，Choi GS，et al. Comparison of laparoscopic versus robot-assisted surgery for rectal cancers：the COLRAR randomized controlled trial［J］. Ann Surg，2023，278（1）：31-38.
［5］
Izquierdo KM，Unal E，Marks JH. Natural orifice specimen extraction in colorectal surgery：patient selection and perspectives［J］. Clin Exp Gastroenterol，2018，11：265-279.
［6］
Huang YM，Huang YJ，Wei PL. Outcomes of robotic versus laparoscopic surgery for mid and low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiation therapy and the effect of learning curve［J］.Medicine（Baltimore），2017，96（40）：e8171.
［7］
中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组，中华医学会外科学分会结直肠外科学组，中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，等. 腹腔镜结直肠癌根治术操作指南（2018版）［J］. 中华消化外科杂志，2018，17（9）：877-885.Laparoscopic & Endoscopic Surgery Group，Branch of Surgery，Chinese Medical Association Colorectal Surgery Group，Branch of Surgery，Chinese Medical Association，Chinese Society of Colon and Rectal Surgeons，Chinese Medical Doctor Association，et al. Guideline for operative procedure of laparoscopic radical resection of colorectal cancer （2018 edition）［J］. Chinese Journal of Digestive Surgery，2018，17（9）：877-885.
［8］
中国医师协会外科医师分会结直肠外科医师委员会，中国研究型医院学会机器人与腹腔镜外科专业委员会. 机器人结直肠癌手术专家共识（2015版）［J］. 中华消化外科杂志，2015，14（11）：891-897.Professional Committee of Colorectal Surgeons，Chinese College of Surgeons of Chinese Medical Doctor Association. Expert consensus of robotic surgery in colorectal cancer （2015 edition）［J］. Chinese Journal of Digestive Surgery，2015，14（11）：891-897.
［9］
Ballantyne GH. Robotic surgery，telerobotic surgery，telepresence，and telementoring. Review of early clinical results［J］. Surg Endosc，2002，16（10）：1389-1402.
［10］
Tejedor P，Sagias F，Flashman K，et al. The impact of robotic total mesorectal excision on survival of patients with rectal cancer-a propensity matched analysis［J］. Int J Colorectal Dis，2019，34（12）：2081-2089.
［11］
Wee IJY，Kuo LJ，Ngu JC. Urological and sexual function after robotic and laparoscopic surgery for rectal cancer：a systematic review，metaanalysis and meta-regression［J］. Int J Med Robot，2021，17（1）：1-8.
［12］
Broholm M，Pommergaard HC，Gögenür I. Possible benefits of robot-assisted rectal cancer surgery regarding urological and sexual dysfunction：a systematic review and meta-analysis［J］. Colorectal Dis，2015，17（5）：375-381.
［13］
Yamada K，Ogata S，Saiki Y，et al. Functional results of intersphincteric resection for low rectal cancer［J］. Br J Surg，2007，94（10）：1272-1277.
［14］
Park JS，Choi GS，Lim KH，et al. S052：a comparison of robotassisted，laparoscopic，and open surgery in the treatment of rectal cancer［J］. Surg Endosc，2011，25（1）：240-248.
［15］
Xu J，Tang B，Li T，et al. Robotic colorectal cancer surgery in China：a nationwide retrospective observational study［J］. Surg Endosc，2021，35（12）：6591-6603.
［16］
Qiu H，Yu D，Ye S，et al. Long-term oncological outcomes in robotic versus laparoscopic approach for rectal cancer：a systematic review and meta-analysis［J］. Int J Surg，2020，80：225-230.
［17］
Kamali D，Reddy A，Imam S，et al. Short-term surgical outcomes and patient quality of life between robotic and laparoscopic extralevator abdominoperineal excision for adenocarcinoma of the rectum［J］. Ann R Coll Surg Engl，2017，99（8）：607-613.
［18］
Wang J，Zhou J，Zhao S，et al. Robotic versus laparoscopic anterior resection for the treatment of stage II and III sigmoid colon cancer：a propensity score-matched analysis［J］. J Robot Surg，2024，18（1）：207.
[1] 马海龙, 吴少锋, 王茂, 陈学锋, 代引海. 腹腔镜近端胃切除不同消化道重建围手术期安全性及抗反流效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 274-277.
[2] 刘伟博, 李林, 张玉斌. ERAS理念下的经脐单孔腹腔镜胆囊切除术对患者术后恢复的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 278-281.
[3] 杜升兰, 张刘平, 肖燕玲. 三种手术策略在结直肠癌并肠梗阻中的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 294-297.
[4] 殷萍, 钟文涛, 张杰, 苏惠, 李娜, 王筱君, 杜峻峰, 郝雪梅. 机器人辅助腹腔镜联合胃镜胃间质瘤切除术的手术中管理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 302-304.
[5] 陈亮亮, 郭磊, 刘文思, 金从稳. 腹腔镜超低位直肠癌ISR手术难度的骨盆影像解剖学研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 305-308.
[6] 赵敏, 韩加刚. 保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术的临床效果观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 313-316.
[7] 曾繁利, 齐秩凯, 杨贺庆. 不同路径腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎的近中期疗效比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 317-320.
[8] 南李刚, 王君妍, 武曦, 伍晓晶, 梁姣, 关蕾, 段降龙. 老年患者开放腹膜前无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床疗效研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 321-324.
[9] 张丹, 刘凌云, 蒋童新, 尚培中, 张腾花, 史雪萍, 左利媛. 具有5种罕少特征的胆囊腹腔镜切除一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 353-354.
[10] 沈锋, 王葵, 刘建伟. 我国腹腔镜肝癌手术治疗现状、问题与发展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 237-240.
[11] 蔡建强, 毕新宇, 徐博文. 我国腹腔镜肝癌手术的难点与对策[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 241-244.
[12] 卢超, 陈波, 邢志祥, 周鹏, 王帅. 不同入路下腹腔镜解剖性肝脏切除术治疗肝细胞癌的临床对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 254-257.
[13] 盛海涛, 窦明睿, 王俊杰, 修小龙, 杨建茂, 董长城. 基于CT三维可视化技术的个体化肝分段在解剖性肝切除术中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 258-261.
[14] 汪志翔, 何战洋. 不同淋巴结清扫术在No.16淋巴结局限性转移的局部进展期胃癌中的临床研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 266-269.
[15] 申昌军, 刘文奇. 不同食管空肠重建方法在胃癌患者TLTG术食管空肠吻合术中的应用对比[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 270-273.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号