造口肉芽肿两种治疗方法疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.02.020

中华结直肠疾病电子杂志 ›› 2019, Vol. 08 ›› Issue (02) : 195 -197. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2019.02.020

所属专题：文献；

护理天地

造口肉芽肿两种治疗方法疗效比较

董金玲¹, 徐洪莲¹^,^†(

), 邱群¹, 吕桂芬¹

^1. 200433　海军军医大学附属长海医院肛肠外科

收稿日期:2018-01-19 出版日期:2019-04-25
通信作者: 徐洪莲

Efficacy comparison of two treatment methods for stoma granuloma

Jinling Dong¹, Honglian Xu¹^,^†(), Qun Qiu¹, Guifen Lvy¹

^1. Department of Colorectal Surgery of Changhai Hospital, Naval Medical University, Shanghai 200433, China

Received:2018-01-19 Published:2019-04-25
Corresponding author: Honglian Xu
About author:
Corresponding author: Xu Honglian, Email: lotus_xuh@sina.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

观察在造口门诊用硝酸银、电灼两种治疗方法对造口肉芽肿的治疗效果。

方法

造口门诊对就诊的52例造口肉芽肿患者，随机分成硝酸银组和电灼组，分别用硝酸银、电灼两种方法进行治疗，观察并分析其疗效。

结果

两种治疗方法疗效比较差异无统计学意义（Z=1.646，P=0.100）。有效率回归分析电灼比硝酸银更有效。

结论

两种治疗方法对造口肉芽肿均有效，可根据肉芽肿的大小、患者是否方便复诊等情况，选择适当的处理方法，以达到满意的治疗效果。

关键词: 肉芽肿, 造口, 硝酸银, 电灼, 疗效

Objective

To observe the efficacies outcomes of stoma granuloma using the treatment methods of silver nitrate and electrocautery at our stoma clinic.

Methods

A total of 52 outpatients with stoma granuloma were randomly assigned into two groups of silver nitrate and electrocautery. Their efficacies were observed and analyzed.

Results

The comparison of the curative effects about two treatment methods showed no statistically significant difference (Z=1.646, P=0.100). Regression analysis of effective rate demonstrated that electrocautery was more efficacious than silver nitrate.

Conclusion

These two treatment methods are both effective for stoma granuloma. The appropriate treatment can be chosen according to the size of granuloma and the convenience of the return visit, to achieved satisfactory results.

Key words: Granuloma, Stoma, Silver nitrate, Electrocautery, Efficacies

表1 硝酸银组和电灼组患者临床资料的比较（±s）

组别	例数	平均年龄（岁）	性别（例）男/女	造口种类（例）结肠造口回肠造口尿路造口			肉芽肿平均面积	平均肉芽肿数
硝酸银组	26	61.58±13.87	17/9	20	2	4	0.40±0.34	2.69±1.64
电灼组	26	59.50±9.12	20/6	23	1	2	0.34±0.23	2.38±1.44
检验值	?	t=0.638	χ²=0.843	?			t=1.097	t=-0.717
P值	?	0.527	0.358	0.555^*			0.275	0.477

表1 硝酸银组和电灼组患者临床资料的比较（±s）

组别	例数	平均年龄（岁）	性别（例）男/女	造口种类（例）结肠造口回肠造口尿路造口			肉芽肿平均面积	平均肉芽肿数
硝酸银组	26	61.58±13.87	17/9	20	2	4	0.40±0.34	2.69±1.64
电灼组	26	59.50±9.12	20/6	23	1	2	0.34±0.23	2.38±1.44
检验值	?	t=0.638	χ²=0.843	?			t=1.097	t=-0.717
P值	?	0.527	0.358	0.555^*			0.275	0.477

表2 两种治疗方法疗效的比较［例（%）］

组别	例数	痊愈	显效	好转	无效	合计
硝酸银组	26	10（38.46）	8（30.77）	8（30.77）	0	26
电灼组	26	13（50.00）	12（46.00）	1（3.85）	0	26
Z值	?	?	?	?	?	-1.646
P值	?	?	?	?	?	0.100

表2 两种治疗方法疗效的比较［例（%）］

组别	例数	痊愈	显效	好转	无效	合计
硝酸银组	26	10（38.46）	8（30.77）	8（30.77）	0	26
电灼组	26	13（50.00）	12（46.00）	1（3.85）	0	26
Z值	?	?	?	?	?	-1.646
P值	?	?	?	?	?	0.100

表3 两种治疗方法有效率回归分析

?	回归系数	标准误	Wals	P值	OR值	OR值的95%可信区间
?	回归系数	标准误	Wals	P值	OR值	下限	上限
分组	2.408	1.105	4.750	0.029	11.111	1.275	96.862
常量	-1.597	1.327	1.447	0.229	0.203	?	?

表3 两种治疗方法有效率回归分析

?	回归系数	标准误	Wals	P值	OR值	OR值的95%可信区间
?	回归系数	标准误	Wals	P值	OR值	下限	上限
分组	2.408	1.105	4.750	0.029	11.111	1.275	96.862
常量	-1.597	1.327	1.447	0.229	0.203	?	?

[1]	Saidha S, Sotirchos ES, Eckstein C. Etiology of sareoidosis: doesinfection play a role? [J]. Yale J Biol Med, 2012, 85(1):133-141.
[2]	McGrath A. Overcoming the challenges of overgranulation [J].Wounds UK, 2011, 7(1):42-49.
[3]	Williams J. Considerations for managing stoma complications in the community [J]. Br J Comm Nure, 2012, 17(6):266-226.
[4]	吴亚芬，李巍，钱华, 等. 儿童化脓性肉芽肿3种治疗方法疗效比较[J]. 中国中西医结合皮肤性病学杂志, 2013, 12(4):250-252.
[5]	Carolyn Swash.Pouching for an ostoma patient with granulomas [J].WCET Journal, 2013, 33(2):35-36.
[6]	张玉姬，鲁朝敏，徐洪莲, 等. 高频电治疗造口黏膜肉芽肿的护理[J]. 新乡医学院学报, 2015, 32(7):681-682.
[7]	Persson E, Berndtsson I, Carlsson E, et al. Stoma-related complications and stoma size-a 2-year follow up [J]. Colorectal Disease, 2010, 12(10):971-976.
[8]	Suzie Dukes, Claire Lowther, Tessa Martin, et al. Guidelines for treating stoma granulomas at the mucocutaneous junction [J]. Gastrointestinal Nursing, 2010, 8(1):16-21.

[1]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[2]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[3]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[4]	付振保, 曹万龙, 刘富红. 腹腔镜直肠癌低位前切除术中不同缝合方法的回肠双腔造口术临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 684-687.
[5]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[6]	贺亮, 王松林, 周业江. 两种预防性回肠造口在腹腔镜ISR术治疗超低位直肠癌的效果对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 697-700.
[7]	陈美仁, 戴逸骅, 张茹, 戴英波. "蛙泳"俯卧位在经皮肾镜术中的应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 581-586.
[8]	毛永欢, 仝瀚文, 缪骥, 王行舟, 沈晓菲, 喻春钊. 造口旁疝危险因素预测模型构建[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 682-687.
[9]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[10]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[11]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[12]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[13]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[14]	张景旭, 李德舫, 由上可, 张玉田. 贝伐珠单抗与安罗替尼联合奥沙利铂治疗晚期直肠癌的临床疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 289-293.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of two treatment methods for stoma granuloma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of two treatment methods for stoma granuloma