NOSES Ⅱ式与常规腹腔镜中位直肠癌根治术疗效对比

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2021.02.012

目的

通过与常规腹腔镜手术临床疗效对比探究NOSES Ⅱ式在中位直肠癌根治术中的应用价值，探讨NOSESⅡ式在腹腔镜中位直肠癌根治术中安全性及有效性。

方法

回顾性分析2013年8月至2018年11月于哈尔滨医科大学附属第二医院结直肠肿瘤外科就诊的直肠癌患者141例，其中腹部无辅助切口手术患者55例，腹腔镜手术患者86例。比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、进食时间、住院时长、并发症、预后等差异。

结果

共有NOSESⅡ式组47例、常规腹腔镜组47例成功配对，两组手术时长、术中出血量、淋巴结清扫、及术后肛门功能评价差异无统计学意义（P＞0.05）。与常规腹腔镜组相比，NOSES Ⅱ式组术后总并发症发生率较低（6.4% vs. 21.3%，χ²=6.085，P=0.036）；术后排气时间明显短于常规腹腔镜组（38 h vs. 48 h，t=-2.639，P=0.008）；术后进食时间也明显短于常规腹腔镜组（59 h vs. 84 h，t=-3.330，P=0.001）；在术后总住院时长上也较腹腔镜组明显缩短［12（6~18） vs. 12（9~30），t=-1.460，P=0.004］；术后患者疼痛评分第一日（t=-4.463，P＜0.001）、第三日（t=-4.975，P＜0.001）、第五日（t=-5.706，P＜0.001）镇痛药物的使用明显低于腹腔镜组（t=-4.325，P＜0.001）；此外，在生存分析方面，两组患者术后无疾病生存时间（DFS）和总生存时间差异均无统计学意义（P＞0.05）。

结论

NOSES Ⅱ式作为一种安全有效的直肠癌根治手术方式，在确保完成手术根治直肠癌的治疗效果前提下，并不增加手术风险，并且在降低手术后总并发症、缩短术后排气时间、进食时间、术后住院时长，术后减痛等方面较常规腹腔镜手术具有明显优势。

关键词: 直肠肿瘤, 腹腔镜, 中位直肠癌, 经自然腔道取标本手术（NOSES）, 手术效果

Objective

To assess the comparative efficacy of laparoscopic natural orifice specimen extraction surgery (NOSES Ⅱ) and laparoscopic radical resection (LAP) for middle rectal cancer.

Methods

In this retrospective analysis conducted from August 2013 to November 2018 at the Department of Colorectal Cancer Surgery, the Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University, 141 patients with rectal cancer were enrolled and divided into 2 groups by treated with NOSES or conventional LAP. The NOSES Ⅱ group included 55 cases and the LAP group included 86 cases. The operative time, intraoperative blood loss, postoperative exhaust time, feeding time, length of hospital stay, complications, prognosis and other differences between the two groups were compared.

Results

Forty-seven pairs of cases were successfully matched and evaluated. The operative and postoperative information of the two groups was analyzed and compared, among which, there were no statistically significant differences in the operative duration intraoperative blood loss, lymph node dissection, postoperative follow-up and postoperative anal function evaluation (P＞0.05). The NOSES Ⅱ group had lower incidences of total postoperative complications (6.4% vs.21.3%, χ²=6.085, P=0.036), shorter postoperative exhaust time (38 h vs.48 h, t=-2.639, P=0.008),shorter postoperative feeding time (59 h vs.84 h, t=-3.330, P=0.001) and shorter total length of postoperative hospital stay [12 (6~18) vs.12 (9~30), t=-1.460, P=0.004] than the LAP group. Lower pain scores and the use of analgesics in the first, third and fifth postoperative days were recorded in the NOSESⅡgroup as compared to the LAP group (t=-4.463, P＜0.001), (t=-4.975, P＜0.001), (t=-5.706, P＜0.001). In addition, in terms of survival analysis, two groups of patients with postoperative DFS and OS were not statistically difference (P＞0.05).

Conclusion

The results indicate that NOSES Ⅱ is a relatively safe and effective way for middle rectal cancer radical resection, with ensured efficacy of the operation not increasing risk of surgery, potential to reduce the total complications after surgery, shortened postoperative hospitalization duration, shortened postoperative exhaust time, shortened eating time, shortened postoperative time, improved pain relief. This article should ensure that NOSES has obvious advantages over the conventional laparoscopic surgery.

Key words: Rectal neoplasms, Laparoscope, Mid-low position rectal cancer, Natural orifice specimen extraction surgery(NOSES), Outcomes

表1 患者一般资料[例(%)]

组别	NOSESⅡ式组（n=47）	腹腔镜组（n=47）	检验值	P值
性别			0.172^a	0.678
男	25（53.2）	27（57.4）
女	22（46.8）	20（42.6）
年龄（岁）	60.4±11.2	60.6±10.5	-0.067	0.947
BMI（kg/m²）	22.0±3.0	22.3±1.9	-0.528	0.599
ASA分级			0.237^a	0.626
Ⅰ/Ⅱ级	35（74.5）	37（78.7）
Ⅲ级	12（25.5）	10（21.3）
T分期			2.735^a	0.098
T1~2	26（55.3）	18（38.3）
T3	21（44.7）	29（61.7）
N分期			0.190^a	0.663
N0	32（68.1）	30（63.8）
N1~2	15（31.9）	17（36.2）
肿瘤大小（cm）			0.803^a	0.370
＜5	42（89.4）	39（83.0）
≥5	5（10.6）	8（17.0）
CEA			0.714^a	0.398
阴性	38（80.9）	41（87.2）
阳性	9（19.1）	6（12.8）

表1 患者一般资料[例(%)]

组别	NOSESⅡ式组（n=47）	腹腔镜组（n=47）	检验值	P值
性别			0.172^a	0.678
男	25（53.2）	27（57.4）
女	22（46.8）	20（42.6）
年龄（岁）	60.4±11.2	60.6±10.5	-0.067	0.947
BMI（kg/m²）	22.0±3.0	22.3±1.9	-0.528	0.599
ASA分级			0.237^a	0.626
Ⅰ/Ⅱ级	35（74.5）	37（78.7）
Ⅲ级	12（25.5）	10（21.3）
T分期			2.735^a	0.098
T1~2	26（55.3）	18（38.3）
T3	21（44.7）	29（61.7）
N分期			0.190^a	0.663
N0	32（68.1）	30（63.8）
N1~2	15（31.9）	17（36.2）
肿瘤大小（cm）			0.803^a	0.370
＜5	42（89.4）	39（83.0）
≥5	5（10.6）	8（17.0）
CEA			0.714^a	0.398
阴性	38（80.9）	41（87.2）
阳性	9（19.1）	6（12.8）

表2 患者术后信息组间比较[例（%）]

组别	NOSESⅡ式组（n=47）	腹腔镜组（n=47）	检验值	P 值
手术时间（min）	191.45±48.26	181.62±44.628	1.025	0.308
术中出血量（mL）	50（20~300）	50（20~800）	-1.041	0.385
术后排气时间（h）	38（2~324）	48（10~148）	-2.639	0.008
术后进食时间（h）	59（18~348）	84（24~408）	-3.330	0.001
术后住院时长（d）	12（6~18）	12（9~30）	-1.460	0.004
分化程度			5.003^a	0.082
高分化	2（4.3）	5（10.6）
中分化	37（78.7）	40（85.1）
低分化	8（17）	2（4.3）
病理类型			0.000^a	1.000
腺癌	45（95.7）	45（95.7）
黏液/印戒细胞癌	2（4.3）	2（4.3）
其他	0	0
淋巴结检出数量	11.77±4.49	13.19±4.48	-1.540	0.127
阳性切缘	0（0.0）	0（0.0）	0.000^a	1.000
总并发症	3（6.4）	10（21.3）	6.085^a	0.036
吻合口漏	2（4.25）	1（2.12）
吻合口出血	1（2.12）	1（2.12）
术后肠梗阻	0（0.0）	0（0.0）
腹腔感染	0（0.0）	0（0.0）
切口相关并发症	0（0.0）	6（12.76）
尿潴留	0（0.0）	1（2.12）
静脉血栓形成	0（0.0）	1（2.12）
VAS评分
术后第一日	2.21±0.78	4.71±1.04	-4.463	＜0.001
术后第三日	1.67±0.48	3.83±1.01	-4.975	＜0.001
术后第五日	1.04±0.46	2.92±0.93	-5.706	＜0.001
镇痛药物额外使用	14（29.8）	35（74.5）	-4.325	＜0.001
术后Wexner评分	2.58±0.78	2.38±1.25	-1.324	0.491

表2 患者术后信息组间比较[例（%）]

组别	NOSESⅡ式组（n=47）	腹腔镜组（n=47）	检验值	P 值
手术时间（min）	191.45±48.26	181.62±44.628	1.025	0.308
术中出血量（mL）	50（20~300）	50（20~800）	-1.041	0.385
术后排气时间（h）	38（2~324）	48（10~148）	-2.639	0.008
术后进食时间（h）	59（18~348）	84（24~408）	-3.330	0.001
术后住院时长（d）	12（6~18）	12（9~30）	-1.460	0.004
分化程度			5.003^a	0.082
高分化	2（4.3）	5（10.6）
中分化	37（78.7）	40（85.1）
低分化	8（17）	2（4.3）
病理类型			0.000^a	1.000
腺癌	45（95.7）	45（95.7）
黏液/印戒细胞癌	2（4.3）	2（4.3）
其他	0	0
淋巴结检出数量	11.77±4.49	13.19±4.48	-1.540	0.127
阳性切缘	0（0.0）	0（0.0）	0.000^a	1.000
总并发症	3（6.4）	10（21.3）	6.085^a	0.036
吻合口漏	2（4.25）	1（2.12）
吻合口出血	1（2.12）	1（2.12）
术后肠梗阻	0（0.0）	0（0.0）
腹腔感染	0（0.0）	0（0.0）
切口相关并发症	0（0.0）	6（12.76）
尿潴留	0（0.0）	1（2.12）
静脉血栓形成	0（0.0）	1（2.12）
VAS评分
术后第一日	2.21±0.78	4.71±1.04	-4.463	＜0.001
术后第三日	1.67±0.48	3.83±1.01	-4.975	＜0.001
术后第五日	1.04±0.46	2.92±0.93	-5.706	＜0.001
镇痛药物额外使用	14（29.8）	35（74.5）	-4.325	＜0.001
术后Wexner评分	2.58±0.78	2.38±1.25	-1.324	0.491

表3 术后复发转移情况

序号	组别	性别	分期	时间（月）	部位
1	NOSESⅡ	女	T1N1M0	2	肝脏
2	NOSESⅡ	女	T2N0M0	33	肝脏
3	NOSESⅡ	男	T3N0M0	11	肝脏
4	NOSESⅡ	女	T3N0M0	19	肺脏
5	NOSESⅡ	男	T3N1M0	44	肝脏
6	腹腔镜组	男	T3N0M0	7	吻合口
7	腹腔镜组	男	T3N0M0	16	肝脏
8	腹腔镜组	女	T3N0M0	38	吻合口
9	腹腔镜组	女	T2N0M0	7	腹膜

表3 术后复发转移情况

序号	组别	性别	分期	时间（月）	部位
1	NOSESⅡ	女	T1N1M0	2	肝脏
2	NOSESⅡ	女	T2N0M0	33	肝脏
3	NOSESⅡ	男	T3N0M0	11	肝脏
4	NOSESⅡ	女	T3N0M0	19	肺脏
5	NOSESⅡ	男	T3N1M0	44	肝脏
6	腹腔镜组	男	T3N0M0	7	吻合口
7	腹腔镜组	男	T3N0M0	16	肝脏
8	腹腔镜组	女	T3N0M0	38	吻合口
9	腹腔镜组	女	T2N0M0	7	腹膜

表4 术后生存分析统计

组别		NOSESⅡ式组	腹腔镜组	两组生存曲线的log-rank P值
无疾病生存时间（DFS）	1年生存率	93.3%	78.7%	0.605
	3年生存率	84.0%	74.5%
	5年生存率	74.7%	74.5%
总生存时间（OS）	1年生存率	95.7%	85.1%	0.472
	3年生存率	89.1%	78.7%
	5年生存率	73.0%	71.2%

表4 术后生存分析统计

组别		NOSESⅡ式组	腹腔镜组	两组生存曲线的log-rank P值
无疾病生存时间（DFS）	1年生存率	93.3%	78.7%	0.605
	3年生存率	84.0%	74.5%
	5年生存率	74.7%	74.5%
总生存时间（OS）	1年生存率	95.7%	85.1%	0.472
	3年生存率	89.1%	78.7%
	5年生存率	73.0%	71.2%

图1 两组无病生存时间对比

图2 两组总生存时间对比

1	王锡山. 从中美结直肠癌流行病学特征看结直肠癌早诊早治的重要性[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(1): 26-33.
2	Guan X, Liu Z, Longo A, et al. International consensus on natural orifice specimen extraction surgery (NOSES) for colorectal cancer[J]. Gastroenterol Rep (Oxf), 2019, 7(1): 24-31.
3	王锡山. 结直肠肿瘤NOSES术关键问题的思考与探索[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2018, 7(4): 315-319.
4	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中国结直肠癌诊疗规范(2020年版)[J]. 中华外科杂志, 2020, 58(8): 561-585.
5	Izquierdo KM, Unal E, Marks JH. Natural orifice specimen extraction in colorectal surgery: patient selection and perspectives[J]. Clin Exp Gastroenterol, 2018, 11: 265-279.
6	王锡山. 经自然腔道取标本手术学-腹盆腔肿瘤[M]. 3版, 北京:人民卫生出版社, 2019.
7	Fishman B, Pasternak S, Wallenstein SL, et al. The memorial pain assessment card. A valid instrument for the evaluation of cancer pain[J]. Cancer, 1987, 60(5): 1151-1158.
8	王锡山.中国NOSES面临的挑战与展望[J/CD]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2018, 7(1): 2-7.
9	Ngu J, Wong AS. Transanal natural orifice specimen extraction in colorectal surgery: bacteriological and oncological concerns[J]. ANZ J Surg, 2016, 86(4): 299-302.
10	张焕标, 俞金龙, 崔春晖. 经自然腔道取出标本手术联合加速康复理念在结直肠癌治疗中的应用[J]. 中华胃肠外科杂志, 2016, 19(12): 1419-1421.

[1]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[2]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[3]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[4]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[5]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[6]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[7]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[8]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[9]	吴晖, 佴永军, 施雪松, 魏晓为. 两种解剖入路下行直肠癌侧方淋巴结清扫的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 40-43.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of laparoscopic natural orifice specimen extraction surgery(NOSES II) versus conventional laparoscopy for median rectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy comparison of laparoscopic natural orifice specimen extraction surgery(NOSES II) versus conventional laparoscopy for median rectal cancer